Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-34143/15

г. Москва

01 сентября 2015 г.

Дело N А40-47339/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО ХХI века"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года

по делу N А40-47339/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС-ТЕРМИНАЛ"

(ОГРН 1045011451847, 142116, МО., Подольский р-н, п. Сельхозтехника, шоссе

Домодедовское, 22)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО ХХI века"

(ОГРН 1057747932648, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, 5,СТР.1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайцев А.С. (по доверенности от 28.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО ХХI века" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО ХХI века" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 308 513 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 422 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что товар, поставляемый ответчиком, является комплектным, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования незаконны.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела следует, что 21.05.201 4между ООО "ТЕПЛО XXI ВЕКА" (поставщик) и ООО "АПЕКС-ТЕРМИНАЛ" (покупатель) заключен договор поставки N 2105-14/ПС, в соответствие с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить тепловые гидродинамические насосы типа "ТС 1", в соответствии со спецификацией.

Согласно п. 3.3. договора, покупатель производит предоплату за товар в размере 100% от его цены, указанной в спецификации в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора на основании и в соответствии с выставленным поставщиком счетом.

В соответствии с п. 4.2. договора, поставка осуществляется не позднее 60 дней со дня поступления суммы предоплаты на расчётный счёт поставщика.

Истец свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, оплатив товар на сумму 308 513 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2014 г. N 103.

Ответчик в свою очередь нарушил условия договора, товар истцу до настоящего момента не поставил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 308 513 руб. 00 коп.

Направленная 12.12.2014 истцом в адрес ответчика претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании предоплаты за товар в размере 308 513 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 422 руб. 98 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности заявленных истцом требований в связи с тем, что товар, поставляемый ответчиком, является комплектным, не принимаются апелляционным судом, поскольку основаны не неверном толковании действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком частично поставлен товар, в связи с чем, сумма задолженности и процентов рассчитаны истцом неверно, противоречит положениям статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-47339/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО ХХI века" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева