Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 07АП-7478/15

г. Томск

31 августа 2015 г.

Дело N А03-8671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Бем Д.А. по доверенности от 06.04.2015; Катернюк М.В. по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Конный завод "Глушинка"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 июня 2015 года

по делу N А03-8671/2015 (судья В.В. Колесников)

по иску Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края,

г.Барнаул (ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344)

к обществу с ограниченной ответственностью "Конный завод "Глушинка",

с.Глушинка, Косихинский район, Алтайский край (ИНН 2249004335, ОГРН 1022202192572)

о прекращении права пользования объектом животного мира на территории Косихинского района Алтайского края в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серии О N 0002868 от 15.11.2007,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Конный завод "Глушинка" (далее - ответчик, ООО "Конный завод "Глушинка", общество, апеллянт) с исковым заявлением о прекращении права пользования объектом животного мира на территории Косихинского района Алтайского края в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серии О N 0002868 от 15.11.2007 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2015 заявленные требования удовлетворены, право пользования объектом животного мира обществом с ограниченной ответственностью "Конный завод "Глушинка", на территории Косихинского района Алтайского края в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серии О N 0002868 от 15.11.2007, выданной Управлением Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Конный завод "Глушинка" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец не в праве обращаться с настоящим исковым заявлением, ответчик не уведомлен о расторжении договора.

Истец в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме поддержаны представителями истца в судебном заседании.

Апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей апеллянта.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края на основании распоряжения Администрации Алтайского края от 13.06.2006 N 277-р и Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" заключен договор N 572а от 25.09.2007 о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования охотничьими видами животных.

По условиям указанного договора ответчику предоставлена в пользование территория площадью 143 тыс. га, расположенная в Косихинском районе Алтайского края, для осуществления пользования объектами животного мира сроком на 25 лет.

15.11.2007 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ответчику выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии О N 0002868, в соответствии с которой обществу в пользование были переданы объекты животного мира по перечню согласно лицензии, с разрешенным видом пользования животным миром - охота.

Неотъемлемой частью названной лицензии являются Условия пользования охотничьими животными на территории Алтайского края, утвержденные распоряжением Администрации Алтайского края от 26.01.2001 N 79-р (далее - Условия пользования).

В соответствии с Условиями пользования, лицензиат (ответчик) обязан соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования охотничьими видами животных; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира, уменьшения их количественного состава в результате хозяйственной деятельности, соблюдать пропускную способность охотничьих угодий; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; проводить необходимые биотехнические мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира, и выделять на эти цели денежные средства в достаточном объеме; обеспечивать действенную охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения; документировать и сохранять материалы по объему изъятия объектов животного мира на арендованных ими территориях, акваториях; предоставлять специально уполномоченным органам необходимую документацию и давать объяснения о соблюдении лицензионных условий, а также обеспечивать условия для проведения проверки.

В 2014 году зимний маршрутный учет был проведен с нарушением методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минприроды России от 11.01.2012 N 1, не был проведен учет зверей и птиц на 11 учетных маршрутах, три маршрута были забракованы при проведении контрольного учета охотинспектором.

По данному факту постановлением мирового суда Косихинского района Алтайского края от 22.05.2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ "Нарушение правил пользования объектами животного мира", выразившемся в не проведении учетных мероприятий в отношении зверей и птиц на предоставленном в пользование охотничьем угодье Косихинского района (л.д. 27-28).

На ответчика, как на пользователя животным миром, также распространяются и требования по представлению в уполномоченный орган отчетной информации, в том числе в соответствии с Приказом Минприроды РФ от 28.01.2011 N 23 "Об утверждении требований к содержанию, формам отчетности, а также к порядку представления отчетности об осуществлении переданных полномочий Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов", Приказом Минприроды России от 06.09.2010 N 345 (редакция от 17.06.2014) "Об утверждении Положения о составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации и предоставления ее заинтересованным лицам".

По фактам непредставления отчетности постановлениями от 09.07.2014 г. и 18.08.2014 мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ "Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде" (л.д. 25-26).

В период с 31.07.2014 по 01.08.2014 в отношении ответчика истцом проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что при ведении охотничьего хозяйства требования законодательства об охране и использовании животного мира, об охоте и охотничьем хозяйстве обществом не исполняются, а именно было выявлено, что общество в нарушении пункта 5 приказа Минприроды России от 24.12.2010 N 560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов", пункта 6 Условий пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, прилагаемых к долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, утвержденным распоряжением Администрации Алтайского края от 26.01.2001 N 79-р, проводило биотехнические мероприятия в значительно меньшем объеме и составе, чем определено схемой внутрихозяйственного охотустройства, являющегося основным документом, регламентирующим деятельность охотничьего хозяйства. Планов проведения биотехнических мероприятий в хозяйстве нет. Схема размещения биотехнических мероприятий и акты проведения таких мероприятий комиссии не были представлены.

В нарушении пункта 5.6 Договора о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования охотничьими видами животных от 25.09.2007 N 572-а, пункта 7 Условий пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, прилагаемых к долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, утвержденным распоряжением Администрации Алтайского края от 26.01.2001 N 79-р, охрана охотничьих угодий ответчиком осуществляется без системно. Плана охранных мероприятий нет. Плана совместных мероприятий по охране угодий нет. Акты или отчеты о проведении рейдов по охране охотничьих угодий комиссии не были представлены.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении N 000468 от 01.08.2014 по совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

В 2015 году ответчик допустил правонарушение выразившееся в не предоставлении данных осуществления учета и оценки состояния используемых объектов животного мира, а также оценки состояния среды их обитания. По данному факту в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2015.

Постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 30.04.2015 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Кроме того, ранее, постановлениями мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 28.06.2012, 11.05.2012, 31.10.2011 ответчик также признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ (л.д. 29-31).

Нарушение Условий пользования охотничьими животными на территории Алтайского края со стороны общества привело к снижению численности некоторых охотничьих видов животных на территории Косихинского района.

В соответствии с приложением к договору N 572а от 25.09.2007 численность животных на переданных в пользование ответчику охотничьих угодьях составляла: 590 особей барсука, 784 особи бобра, 8350 особей водоплавающей дичи (л.д. 14).

По учетным данным 2014 года численность барсука составила 459 особей, бобра 132 особи, водоплавающей дичи 2222.

Полностью потеряна численность колонка и рыси, не зафиксировано ни одной особи лося, косули, рыси, зайца, лисицы, белки, тетерева, глухаря.

Указанное отражено в представлении прокурора N 02-20-2014 от 11.12.2014.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статьи 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания (часть 4 статьи 35 Закона о животном мире).

В соответствии со статьей 40 Закона о животном мире пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения; применять при пользовании животным миром гуманные способы.

Согласно статье 47 Закона о животном мире право пользования животным миром прекращается в случае нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром. Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

Статьей 56 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что споры в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов разрешаются в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что нарушения условий пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, им не допускались, апелляционной инстанцией отклоняются.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вступившими в законную силу судебными актами мирового судьи установлены многочисленные нарушения правил и условий пользования объектами животного мира, в связи с чем, общество неоднократно привлекалась к административной ответственности по статьям 8.37 и 19.7 КоАП РФ.

Оснований для переоценки в ходе судебного разбирательства обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, у суда как первой так и апелляционной инстанций не имеется.

Доказательств оспаривания постановлений и обжалования судебных актов о привлечении общества к административной ответственности ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что обществом при осуществлении пользования объектами животного мира не предпринимаются необходимые меры к созданию благоприятной среды обитания животных, не проводятся необходимые биотехнические и охотхозяйственные мероприятия, позволяющие обеспечить их воспроизводство и их прирост до оптимальной численности, равно как и выражено отсутствие намерения обеспечивать их воспроизводство.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обеспечения оптимальной численности охотфауны на территории хозяйства либо позволяющие ее определить применительно к оценке эффективности деятельности общества.

Кроме того, суд обоснованно ссылается на неисполнение ответчиком предписаний уполномоченного органа по устранению выявленных нарушений.

Довод апелляционной жалобы о не уведомлении о расторжении договора N 572а от 25.09.2007, обоснованно отклонены судом, поскольку расторжение договора не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не в праве обращаться в суд с настоящим исковым заявлением, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку соответствующие полномочия прямо закреплены статьей 47 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ, согласно которой принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В целом доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на апеллянта и оплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 июня 2015 года по делу N А03-8671/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова