Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 13АП-15423/15

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2015 г.

Дело N А56-14316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Емелькиной,

при участии:

от заявителя: Цёмка Р.В. по доверенности от 13.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15423/2015) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 по делу N А56-14316/2015(судья О.В.Голоузова), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N 22 по Санкт-Петербургу

к ООО "Интертех"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2015 заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, Инспекция) о признании ООО "Интертех" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника возвращено заявителю.

ФНС подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить. Во исполнение определения об оставлении заявления без движения Инспекцией в канцелярию арбитражного суда 12.05.2015 были представлены запрашиваемые материалы (выписки по счетам). В связи с имеющейся неурегулированной задолженностью, операции на расчётном счёте ООО "Интертех" приостановлены. Согласно выпискам из кредитных организаций, за год до проведения мероприятий по инициированию банкротства, операции на расчётных счетах не проводились, денежные средства у должника отсутствовали. Деятельность не ведётся, имущество ООО "Интертех" не выявлено. Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства в силу положений, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве) содержат признаки отсутствующего должника, что является основанием для открытия в отношении ООО "Интертех" конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника. При этом выделены денежные средства на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства отсутствующих должников. В случае принятия заявления и открытия процедуры конкурсного производства Инспекция воспользуется своим правом, предусмотренным статьей 142 Закона о банкротстве, и обратится в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве. За счёт средств, взысканных с данных лиц, будут покрыты расходы по делу о банкротстве должника, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам. Полагает, что оснований для возвращения заявления не имелось.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу (обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Интертех" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с наличием задолженности в размере 8.373.209 руб. 75 коп.

Определением от 13.03.2015 арбитражный суд оставил без движения заявление уполномоченного органа.

Определением от 13.04.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области продлил срок оставления заявления налоговой службы до 13.05.2015 по ходатайству заявителя.

12.05.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от заявителя поступили документы во исполнение требований суда выписки из кредитных организаций. Уполномоченный орган сообщил, что последняя бухгалтерская отчетность была представлена должником 02.11.2010, операции на расчетном счете ООО "Интертех" приостановлены; согласно выпискам из кредитных организаций, за год до проведения мероприятий по инициированию банкротства, операции на расчетных счетах не проводились, денежные средства у должника отсутствовали; деятельность должником не ведется, имущество не выявлено.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции установил, что документов, подтверждающих наличие у должника имущества или денежных средств для финансирования процедуры банкротства не представлено; в отношении должника вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; доказательств, свидетельствующих о наличии объектов движимого, недвижимого имущества в собственности руководителей общества уполномоченным органом не представлено, в связи с чем указал, что в результате признания должника банкротом в отсутствие достаточной вероятности формирования конкурсной массы не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительный расход бюджетных средств, и заявление ФНС возвратил.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" также предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В указанном пункте также предусмотрено, что положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд первой инстанции, установив, что заявление уполномоченного органа не отвечает требованиям статьи 41 Закона о банкротстве (в связи с неприложением к нему доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве), оставил его без движения на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Поскольку дополнительно представленные ФНС документы суд первой инстанции не признал достаточными с точки зрения исполнения указанного требования, заявление уполномоченного органа было возвращено.

Согласно представленным ФНС документам, должник хозяйственную деятельность не ведет в течение последних 12-ти месяцев, имущества за ООО "Интертех" не зарегистрировано, сама по себе возможность обратиться в суд за привлечением руководителя должника к субсидиарной ответственности не может служить доказательством обоснованной вероятности поступления в конкурсную массу денежных средств, превышающих размер расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника.

При этом сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в случае, когда отсутствует возможность возмещения за счет должника суммы расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета.

При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Наличие бюджетного финансирования процедур банкротства отсутствующих должников не создает оснований безусловного возбуждения производства по делу о банкротстве.

В деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. В свою очередь, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

ФНС не обосновала ни наличие оснований, ни реальную возможность привлечения учредителя (иных лиц) к такой ответственности, и суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ФНС о признании ООО "Интертех" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен