Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 09АП-32393/15

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А40-143541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОАО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-143541/14, принятое судьей Шведко О.И.

по иску СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, 121552, Москва, ул. Островная, д. 4)

к ОАО "Московский кредитный банк" (107045, Москва, Луков пер., д. 2, стр. 1)

третьи лица: Авдоев Тенгиз Григорьевич; Авдоев Тамази Григорьевич; Авдоев Теймураз Григорьевич

о взыскании;

при участии:

от истца:	Реутова И.Ю. по доверенности от 20.12.2014
от ответчика:	Черняев Р.Ю. по доверенности от 15.12.2014

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении искового заявления Страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК", общество) о взыскании с открытого акционерного общества "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (далее - Банк, ответчик) неосновательного обогащения в размере 781 122 руб. 22 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, САО "ВСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Указал, что ответчик получил страховое возмещение по недействительному договору страхования кредитозаемщиков в размере 781 122 руб. 22 коп. в рамках наступления события, имеющего признаки страхового случая - смерти застрахованного лица Авдоева Г.Т., тем самым неосновательного обогатившись.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жаслобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 февраля 2011 года между Банком (ответчиком) и Страховщиком (истцом) заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 1 1958CIGC0001 (далее - "Договор страхования"), согласно которому Страховщик принял на себя обязательство произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в пределах определенной договором страхования страховой выплаты при наступлении в жизни застрахованного лица (заемщика Банка) страхового случая.

12 ноября 2012 года в реестр застрахованных лиц был включен Авдоев Григорий Темурович.

16 июля 2013 года Авдоев Г.Т. скончался, в связи с чем, 06 августа 2013 года к Страховщику обратился сын застрахованного лица Авдоев Тенгиз Григорьевич с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, приложив к указанному заявлению следующие документы: пенсионное удостоверение N 0089225, в котором указано, что Авдоеву Г.Т. с 06.07.1999 назначена пенсия по инвалидности (2 группа) бессрочно; протокол патологоанатомического исследования N 2862/1049 от 16.07.2013, в котором указано, что в анамнезе умершего имеется диагноз "цирроз печени" с 1980 г.

15 мая 2014 года на счет Банка поступила сумма страховой выплаты в размере 781 122 руб. 22 коп. с назначением платежа "Страховая выплата, акт 94023/12, S0004N Московский кредитный банк (за ВСК-Москва ф-л) Авдоев Григорий Темурович, К/Д 94023/12 от 12.11.2012 г".

Страховщик осуществил выплату страхового возмещения на основании документов, представленных сыном застрахованного лица, предварительно приняв решение о выплате и не воспользовавшись предусмотренным Договором страхования правом отказать в выплате по основаниям, послужившим в последствии причиной признания Договора страхования ничтожным в части Авдоева Т.Г. в реестр застрахованных лиц.

13 июля 2014 года Тимирязевским районным судом г. Москвы было вынесено решение о признании Договора страхования в части включения Авдоева Т.Г. в реестр застрахованных лиц недействительным.

В соответствии с п. 5.2.1. Договора страхования принять решение по заявлению на страховую выплату о признании случая страховым или отказать в выплате по основаниям, указанным в Договоре страхования, при наступлении в договоре страховых случаев в течение 15 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, указанных в п. 4.3. и 4.4. договора. При признании случая страховым Страхователь обязан произвести страховую выплату в сроки, указанные в пункте 4.5. Договора страхования.

При этом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Страховщик осуществил выплату страхового возмещения на основании документов, представленных сыном застрахованного лица, предварительно приняв решение о выплате и не воспользовавшись предусмотренным Договором страхования правом отказать в выплате по основаниям, послужившим в последствии причиной признания договора страхования ничтожным в части Авдоева Т.Г. в реестр застрахованных лиц.

13 июля 2014 года Тимирязевским районным судом г. Москвы было вынесено решение о признании Договора страхования в части включения Авдоева Т.Г. в реестр застрахованных лиц недействительным.

Тем не менее, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, зе исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода am забастовок.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело ил сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратит последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение).

Банк, перечисляя сумму страхового возмещения наследнику Авдоева Г.Т. - Авдоеву Т.Г. не приобрело и не сберегло имущество за счет другого лица.

При этом, судом установлено, что обязанность Авдоева Т.Г. по погашению задолженности отца Авдоева Г.Т. перед Банком по спорному кредитному договору прекратилась в связи со смертью последнего и выплатой страхового возмещения.

Банк, перечисляя сумму страхового возмещения наследнику Авдоева Г.Т. - Авдоеву Т.Г. не приобрело и не сберегло имущество за счет другого лица.

При этом, судом правомерно установлено, что обязанность Авдоева Т.Г. по погашению задолженности отца Авдоева Г.Т. перед Банком по спорному кредитному договору прекратилась в связи со смертью последнего и выплатой страхового возмещения.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как наследником умершего страхователя Авдоева Г.Т. получены денежные средства, перечисленные истцом, за счет данных денежных средств Авдоев Т.Г. погасил свои обязательства по кредиту.

Следовательно, Банк не является лицом, получившим неосновательное обогащение в результате выплаты страховой компанией суммы страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании 781 122 руб. 22 коп. вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-143541/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев