Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 10АП-9726/15

г. Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А41-34835/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Энергоресурсгарант" - Ермолаева О.А., представитель по доверенности от 27.08.2015 г.,

от ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области - Злотин И.М., представитель по доверенности от 28.04.2015 г.,

от ТУ Росимущества в Московской области - Богомолов С.В., представитель по доверенности от 18.08.2015 г.,

от ФГУП ППЗ "Конкурсный" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергоресурсгарант" на определение Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2015 года, принятое судьей Бобриневым А.А., по делу N А41-34835/14 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП ППЗ "Конкурсный" РАСХН по заявлению ООО "Энергоресурсгарант" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергоресурсгарант" обратилось с заявлением о включении требований в сумме 51 000 - основной долг и 8520,19 рублей - пени в реестр требований кредиторов должника - ФГУП ППЗ "Конкурсный" РАСХН (л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года указанное заявление было оставлено без движения, поскольку заявителем не были представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании (л.д. 4). Судом заявителю было предложено устранить недостатки в срок до 20 апреля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2015 года заявление ООО "Энергоресурсгарант" о включении требований в реестр требований кредиторов должника возвращено заявителю, поскольку ООО "Энергоресурсгарант" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения (л.д. 1).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Энергоресурсгарант" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д.5).

В судебном заседании представитель ООО "Энергоресурсгарант" поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что заявителем требования в суд первой инстанции во исполнение определения суда об оставлении заявления кредитора без движения было представлено платежное поручение о перечислении денежных средств на расчетный счет должника в счет возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредитора о предъявленном требовании

Представитель ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель конкурсного управляющего ФГУП ППЗ "Конкурсный" РАСХН в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указанный порядок предъявления требований применяется в конкурсном производстве и имеет своей целью обеспечить реализацию прав кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, на предъявление возражений относительно требований новых кредиторов.

В пункте 34 названного Постановления разъяснено, что если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к ст. 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2015 года ООО "Энергоресурсгарант" обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ФГУП ППЗ "Конкурсный" РАСХН (л.д. 4), которое определением суда от 20.03.2015 г. было оставлено без движения, поскольку в нарушение ст. 100 Закона о банкротстве заявителем не представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований (л.д. 4).

В установленный арбитражным судом срок, до 20 апреля 2015 года, заявителем требований не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно и обосновано пришел к выводу о возвращении требования ООО "Энергоресурсгарант" и приложенных к нему документов заявителю.

Доводы ООО "Энергоресурсгарант", изложенные в апелляционной жалобе, и поддержанные его представителем в заседании арбитражного апелляционного суда, о том, что во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении заявления кредитора без движения было представлено платежное поручение N 63 от 02.04.2015 о перечислении денежных средств на расчетный счет должника в счет возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявленном требовании, - отклонены арбитражным апелляционным судом.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в присутствии представителя ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области судом был вскрыт почтовый конверт, в котором находились: заявление ООО "Энергоресурсгарант" о включении требований в реестр требований кредиторов должника с приложениями; ходатайство ООО "Энергоресурсгарант" от 02.04.2015 г. о приобщении документов к материалам дела N А41-34835/14 с приложенными к нему документами, а также почтовый конверт, в котором указанные документы поступили в Арбитражный суд Московской области (л.д. 90-98).

Исследовав указанные документы, арбитражный апелляционный суд установил, что в них отсутствуют платежные документы, подтверждающие перечисление ООО "Энергоресурсгарант" в пользу ФГУП ППЗ "Конкурсный" РАСХН денежных средств в счет возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, в том числе: платежное поручение N 63 от 02.04.2015 года.

Представитель ООО "Энергоресурсгарант" в судебное заседание опоздала.

На предложение арбитражного апелляционного суда представить платежный документ о перечислении денежных средств должнику пояснила, что не может его представить.

При этом на вопрос суда представитель ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области пояснил, что в адрес налогового органа от конкурсного управляющего должника не поступало уведомление о предъявлении ООО "Энергоресурсгарант" требований к должнику.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "Энергоресурсгарант" не представило доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2015 года по делу N А41-34835/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов