Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 11АП-9421/15

г. Самара

01 сентября 2015 г.

Дело N А55-4701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Холодной С.Т., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Открытого акционерного общества "Завод Продмаш" - Макарова Н.В. (доверенность от 12.01.2015 г. N 16),

от Общества с ограниченной ответственностью "Трансбарьер" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2015 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трансбарьер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 года по делу N А55-4701/2015 (судья Гордеева С.Д.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Завод Продмаш"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансбарьер"

о взыскании 2 937 220 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Завод Продмаш" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Трансбарьер", с учетом уменьшения размера исковых требований, основного долга в размере 2 937 220 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Трансбарьер" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 года по делу N А55-4701/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В материалы дела поступил отзыв открытого акционерного общества "Завод Продмаш" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители подателя жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Представители открытого акционерного общества "Завод Продмаш", считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки N 26-09/ДО-13 от 26.09.2013, а так же спецификации от 26.09.2013, от 30.10.2013, от 14.08.2014 являющиеся неотъемлемой частью договора.

Во исполнении обязательств, истец произвел поставки товара ответчику на сумму 6 326 677 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными приобщенными в материалы дела.

Полученный товар отплачен ответчиком только частично, задолженность по оплате составляет 2 937 220 руб. 01 коп.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, факт поставки товара, его объем и стоимость не оспорил, доказательств оплаты не предоставил. В судебном заседании суда первой инстанции признал наличие взыскиваемой суммы задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 2 937 220 руб. 01 коп. являются обоснованными.

На основании изложенного, требования заявителя были судом первой инстанции удовлетворены.

Апелляционная жалоба содержит указание только на то, что в соответствии с положениями ст.270 АПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда являются несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, без указания на конкретные фактические обстоятельства имеющие отношение к рассмотрению настоящего дела.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 года по делу N А55-4701/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

С.Т. Холодная Е.М. Рогалева