г. Москва |
|
03 сентября 2015 г. |
Дело N А40-89382/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: |
Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Берхамовой А.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Под ключ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2015, вынесенное судьей А.В. Полукаровым (154-730) по делу N А40-89382/15
по заявлению ООО" Строительная компания "Под ключ"
к ОАТИ г. Москвы
об оспаривании постановления,
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Строительная компания "Под ключ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы (далее - административный орган) от 27.04.2015 N 15-04-К15-00144/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.
Определением суда первой инстанции от 08.07.2015 производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения по следующим основаниям.
Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.18 КоАП г. Москвы "Нарушение правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства".
Диспозицией ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы является нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.
Объективной стороной вмененного обществу административного правонарушения является непринятие мер по содержанию информационного щита при въезде на строительную площадку и выезде с нее.
Бездействие общества является нарушением п.6.2.3 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП.
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства города.
Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Верховного Суда РФ от 19.12.2014 по делу N 309-АД14-6587.
В Постановлении Верховного Суда РФ от 19.12.2014 по делу N 309-АД14-6587 со схожими относительно настоящего дела обстоятельствами сказано, что правая норма, предусматривающая состав правонарушения в рамках этого дела, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территорий поселений и городских округов.
Верховный Суд указал, что оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
В Постановлении от 19.12.2014 по делу N 309-АД14-6587 Верховный Суд РФ пришел к выводу, что дело об административном правонарушении было рассмотрено арбитражным судом с нарушением правил подведомственности.
Аналогичная правовая позиция также изложена Верховным Судом РФ в Постановлении от 15.09.2014 по делу N 302-АД14-214.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-89382/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Е. Лепихин |
Судьи |
Ж.В. Поташова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-89382/2015
Истец: ООО " Строительная компания Под ключ", ООО "Строительная компания "Под ключ"
Ответчик: ОАТИ г. Москвы, ОБЪЕДИНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ
Третье лицо: Коллегия адвокатов "Гервик, Голик и партнеры"