Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 03АП-4666/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - отсрочка уплаты госпошлины - муниципальная собственность - льгота по уплате государственной пошлины - земельные отношения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 03АП-4666/15

г. Красноярск

02 сентября 2015 г.

Дело N А74-4814/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины и о возвращении встречного искового заявления

от "27" июля 2015 года по делу N А74-4814/2015, принятое судьёй Ишь Н.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Чикин Валерий Анатольевич (ИНН 191000135747, ОГРН 304191015300034) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" (ИНН 2435005978, ОГРН 1092411000010) о взыскании 224 615 рублей 67 копеек, в том числе 180 269 рублей 25 копеек долга по договору поставки от 31.05.2014 N 05/05/14 и 44 346 рублей 42 копеек пени за период с 06.03.2015 по 26.05.2015.

Общество с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" (ИНН 2435005978, ОГРН 1092411000010) обратилось к индивидуальному предпринимателю Чикину Валерию Анатольевичу (ИНН 191000135747, ОГРН 304191015300034) со встречным исковым заявлением об обязании передать документы.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" июля 2015 года отклонено ходатайство общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" об отсрочке уплаты государственной пошлины по встречному иску к индивидуальному предпринимателю Чикину Валерию Анатольевичу об обязании передать документы, встречное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино".

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" обратилось с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (истцу - индивидуальному предпринимателю Чикину Валерию Анатольевичу), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.09.2015, обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок до 31.08.2015 включительно, а именно обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - индивидуальному предпринимателю Чикину Валерию Анатольевичу.

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 13.08.2015 на общедоступном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена в адрес ООО Птицефабрика "Индюшкино" по трем адресам, в том числе по юридическому адресу (663050, Россия, с. Миндерла, Сухобузимский р-н, 48 км. автодороги Красноярск-Енисейск Красноярский край; 660021, Россия, Красноярск, ул. Горького, 5, оф.16; 660000, Россия, Алтайский район, с.Подсинее).

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения получена обществом по адресу, указанному самим обществом в апелляционной жалобе как адрес для корреспонденции: 660021, Россия, Красноярск, ул. Горького, 5, оф.16, что подтверждается сведениями с общедоступного сайта Почты России путем отслеживания обработки почтовых отправлений по почтовому идентификатору (66000086895657).

В установленный судом срок ООО Птицефабрика "Индюшкино" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО Птицефабрика "Индюшкино".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" установлено, что в случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежит фактическому возвращению Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО Птицефабрика "Индюшкино" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.А. Морозова