Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 13АП-14333/15

г. Санкт-Петербург

28 августа 2015 г.

Дело N А56-80016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от истца: Кибизова М.А, по доверенности от 20.08.2015;

от ответчика: Лихарева Е.В. по доверенности от 11.02.2015 N 01/110215;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14333/2015) Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОБАЛТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 о возвращении встречного иска по делу N А56-80016/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "КБ высотных и подземных сооружений"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОБАЛТ"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "КБ высотных и подземных сооружений" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д.2,лит А,оф.101, ОГРН: 5067847452525, далее - ООО "КБ ВиПС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Технобалт" (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр. 45, лит.А, оф.207, ОГРН: 1047855065851, далее - ООО "Технобалт", ответчик) 2 876 821 руб. 74 коп. задолженности по договору от 01.03.2013 N 12/0213 и 657 977 руб. 90 коп. неустойки.

ООО "ТЕХНОБАЛТ" 26.02.2015 г. обратилось в суд со встречным иском к ОАО "КБ ВиПС" о взыскании с ООО "КБ ВиПС" неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 2 103 354 руб. 40 коп. и проведении зачета денежных средств в счет погашения задолженности.

Решением суда от 07.04.2015 иск ООО "КБ ВиПС" удовлетворен в полном объеме. Определением суда от 07.04.2015 встречный иск ООО "Технобалт" возвращен ответчику со ссылкой на отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 07.04.2015. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно возвратил встречный иск, поскольку между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, так как оба иска заявлены на основании одного договора N 12/0213 от 01.03.2013, их совместное рассмотрение привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, Арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Проанализировав предметы первоначального и встречного исков, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что требования по первоначальному и встречному искам являются взаимосвязанными - заявлены на основании одного договора N 12/0213 от 01.03.2013 и в случае их удовлетворения могут быть зачтены, что в свою очередь, приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае, если по итогам рассмотрения дела судом будут сделаны выводы по первоначальному иску об оплате надлежаще выполненных работ, данное установленное обстоятельство будет преюдициальным для рассмотрения спора с участием тех же лиц, в случае самостоятельного спора по встречным требованиям.

Таким образом, ответчик правильно выбрал способ защиты своего права для выяснения вопроса своевременного выполнения работ в форме встречного иска, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения встречного иска.

Кроме того, вопрос о принятии/возвращении встречного иска рассмотрен судом первой инстанции с нарушением правил, установленных статьей 127 АПК РФ. Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания 26.02.2015 встречный иск предъявлен ответчиком 26.02.2015, а возвращен - 07.04.2015 г. Несмотря на указание суда в судебном заседании 26.03.2015 об оставлении встречного иска без движения в связи с неуплатой госпошлины (аудиозапись судебного заседания 26.03.2015), определения об оставлении встречного искового заявления без движения в материалах дела не имеется, ибо такое определение суд не выносил.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении встречного иска подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению. Принимая во внимание, что в апелляционном суде одновременно с апелляционной жалобой на определение о возврате встречного иска рассматривается апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции, принятое по существу спора, возможность рассмотрения вопроса о принятии встречного иска в суде первой инстанции утрачена, вопрос о принятии встречного искового заявления не может быть направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судьба встречного иска подлежит определению при рассмотрении апелляционных жалоб на судебный акт по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу N А56-80016/2014 о возвращении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОБАЛТ" к Открытому акционерному обществу "КБ высотных и подземных сооружений" отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова