Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 13АП-16737/15

г. Санкт-Петербург

31 августа 2015 г.

Дело N А56-23298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: Семехин В.А. по доверенности от 12.01.2015 N 1/2015, Зубова О.А. по доверенности от 12.01.2015 N1/2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16737/2015) ООО "Прогресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-23298/2015 (судья Шелема З.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "А-Транс" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург г, Санкт-Петербург г, пл. Морской Славы 1 лит А 6055, ОГРН: 1089847359315)

к ООО "Прогресс" (адрес: Россия 454080, Челябинск, Челябинская область, Труда 162,оф.14; Россия 454085, г. Челябинск, Челябинская область, ул. Танкистов 193 б 57, ОГРН: 1107452005341; 1107452005341)

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчик) о взыскании 90.000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы, 19.540 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 24.12.2014 по 15.05.2015, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Решением от 11.06.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Транс" взыскано 70.000 руб. 00 коп. долга, 19.540 руб. 00 коп. неустойки, всего 89.540 руб. 00 коп., а также 4.286 руб. 20 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Прогресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-23298/2015 отменить в части взыскания договорной неустойки в сумме 19.540 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а представленные в материалы дела доказательства направления претензии ответчику являются ненадлежащими. Кроме того, ссылается на то, что претензия истца не содержит расчет пени.

В отзыве на жалобу истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на соблюдение претензионного порядка.

Законность и обоснованность решения от 11.06.2015 проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) был заключен Договор транспортной экспедиции N 1409 от 03.10.2013 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента на основании поручения, выполнить или организовать комплекс определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, государств участников СНГ и стран Балтии.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата осуществляется Клиентом в течение 5 рабочих дней с момента получения счет-фактуры.

Пунктом 9.3. Договора стороны установили, что признают действительным настоящий Договора, все документы, связанные с исполнением настоящего Договора, если они получены посредством факсимильной или иной электронной связи. В статье 10 Договора, приложениях к Договору указаны адреса электронной почты ответчика, на который истцом первоначально, в день оформления документов, направлялись все документы, связанные с исполнением Договора: tcprogress@mail.ru. petvshinafoibk.ru, с последующем направлением оригиналов документов посредством почтового отправления Почты России по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Труда, д. 162, оф. 14.

Истец в декабре 2014 оказал отвечику экспедиторские услуги по предоставлению вагонов. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг со стороны ответчика не имеется, что подтверждается подписанными между сторонами актами за указанный период времени.

Истец свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора выполнил в полном объеме, ответчик же оказанные транспортно-экспедиционные услуги не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.02.2015 N 245, оставленная без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом составила 90.000 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга в размере 20.000 руб., суд первой инстанции признал обоснованной и подлежащей взысканию задолженность в размере 70.000 руб.

Истец заявил требование о взыскании 19.540 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 24.12.2014 по 15.05.2015. Суд первой инстанции признал сумму пени, подлежащей удовлетворению в заявленном размере 19.540 руб. 00 коп., поскольку начисление неустойки произведено истцом за период с 24.12.2015 по 15.05.2015, то есть до оплаты ответчиком части задолженности в сумме 20.000 руб. 00 коп.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка, предусмотренного п. 7.1, 7.2 договора, указав, что данный довод опровергается претензией от 03.02.2015 N 245, а также почтовым уведомлением о вручении.

Согласно п. 6.3. Договора Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату стоимости услуг Экспедитора и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятых процента от стоимости услуг Экспедитора и понесенных им в интересах Клиента расходов за каждый день просрочки.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в том числе в части взыскания неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела имеется претензия истца от 03.02.2015 исх. N 245 (л.д. 23-24) с предложением в добровольном порядке уплатить основной долг по Договору и неустойку. Указанная претензия направлена ответчику 24.02.2015, о чем свидетельствует квитанция ФГУП "Почта России" (л.д.25), и получена им 17.03.2015, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.26).

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора представляет собой определенную четко прописанную (регламентированную) процедуру, которая предусматривает последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе требования к форме такого урегулирования, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования.

Пени являются текущей санкцией и начисляются за каждый день периода просрочки с момента, когда платеж должен быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае само по себе отличие суммы требований, указанной в претензии, и заявленной к взысканию в исковом заявлении, не может служить основанием для отмены решения суда в связи с несоблюдением претензионного порядка, поскольку исковые требования заявлены по тому же предмету, который был указан в претензии, и истец в претензии отдельно указал, что в случае оставления ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратится с исковым заявлением в арбитражный суд, при этом в претензии указано, что пени рассчитаны по состоянию на 02.02.2015.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-23298/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало