Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 12АП-7812/15

г. Саратов

03 сентября 2015 г.

Дело N А57-847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Борисовой Т.С., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Саратовгаз" (г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 26; ИНН 6451114530, ОГРН 1026402484591)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2015 года по делу N А57-847/2013, принятое судьей Сенякиной И.П.,

об исправлении опечатки в резолютивной части определения от 07 июля 2015 года

и определении от 08 июля 2015 года по делу N А57-847/2013,

по требованию акционерного общества "Саратовгаз" (г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 26) о включении суммы 5 631 727,81 руб., в реестр требований,

в рамках дела N А57-847/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" (410012, г. Саратов, ул. Гоголя, д. 83-М, ОГРН 1066450126247, ИНН6452924584),

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Саратовгаз" Егорова В.Е., действующего на основании доверенности от 23 июня 2015 года N 94/2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области, резолютивная часть которого оглашена 25 февраля 2015 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее - ООО УО "Жилкомплекс", должник) признано несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Марьянов Владимир Александрович, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Лига". В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Саратовгаз" (далее - АО "Саратовгаз") с заявлением о включении суммы 5 631 727,81 руб. в реестр требований кредиторов ООО УО "Жилкомплекс". Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2015 года признаны обоснованными и включены требования АО "Саратовгаз" в сумме 2 597 970,70 руб., в реестр требований кредиторов ООО УО "Жилкоплекс", для удовлетворения в третью очередь. Производство по требованию АО "Саратовгаз" о включении суммы 57 272,63 руб. в реестр требований кредиторов ООО УО "Жилкоплекс", для удовлетворения в третью очередь, прекращено. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2015 года по инициативе суда исправлена допущенная опечатка в резолютивной части определения от 07 июля 2015 года и определения от 08 июля 2015 года, а именно: вместо "для удовлетворения в третью очередь" следует читать "в качестве требований, удовлетворяемых за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника", а также дополнить мотивировочную часть определения абзацем "Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14 марта 2014 года. Требование кредитора поступило в арбитражный суд 13 мая 2015 года, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда, то есть после истечения срока, установленного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и закрытия реестра требований кредиторов.".

Не согласившись с указанным определением суда, АО "Саратовгаз" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Податель апелляционной жалобы считает, что вносимые изменения в резолютивную и мотивировочную части текста судебного акта не исправляют опечатку, а являются изменением содержания вынесенного судебного акта.

Конкурсный управляющий ООО УО "Жилкомплекс" Марьянов В.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 29 июля 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения об исправлении описки, опечатки.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права, исправление судом описок и опечаток допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено, что решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (часть 1 статьи 176). В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176). Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Из анализа указанных правовых норм, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 07 июля 2015 года по окончанию рассмотрения дела судом объявлена резолютивная часть определения, следующего содержания: "Признать обоснованными и включить требования АО "Саратовгаз" в сумме 2 597 970,70 руб., в реестр требований кредиторов ООО УО "Жилкоплекс", для удовлетворения в третью очередь. Производство по требованию АО "Саратовгаз" о включении суммы 57 272,63 руб. в реестр требований кредиторов ООО УО "Жилкоплекс", для удовлетворения в третью очередь, прекратить".

Имеющаяся в материалах дела резолютивная часть полного текста определения аналогична резолютивной части, объявленной 07 июля 2015 года.

Однако суд первой инстанции, проведя проверку материалов дела, установил опечатку в резолютивной части определения от 07 июля 2015 года и определении от 08 июля 2015 года г., а именно: указано "для удовлетворения в третью очередь" вместо "в качестве требований, удовлетворяемых за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника", а также в мотивировочной части определения не указан абзац "Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14 марта 2014 года. Требование кредитора поступило в арбитражный суд 13 мая 2015 года, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда, то есть после истечения срока, установленного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и закрытия реестра требований кредиторов.".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2015 года в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вышеназванные различия расценил как опечатку и изложил резолютивную часть определения от 07 июля 2015 года и определения от 08 июля 2015 года в новой редакции.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из приведенных нормативных положений, после объявления судом резолютивной части решения спор по существу считается разрешенным, судебное разбирательство завершенным и резолютивная часть решения с момента ее объявления является окончательной, обретает свойство неизменности. Огласив резолютивную часть решения, суд не вправе вернуться к предыдущей стадии разбирательства, отменить или изменить сделанные им выводы о правах и обязанностях участвующих в деле лиц. При изготовлении полного текста решения его резолютивная часть должна полностью соответствовать первоначально оглашенной резолютивной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае исправив опечатку, суд первой инстанции фактически признал требования АО "Саратовгаз" в качестве требований, удовлетворяемых за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, тем самым изменив очередность удовлетворения требований кредитора, что имеет отличные от включение требований в третью очередь реестра кредиторов должника последствия, то есть исправление опечатки изменяет содержание вынесенного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае приняв определение об исправление опечатки, фактически суд принял новое решение, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Поскольку статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит императивное указание на запрет изменения содержания судебного акта, то вынесенное судом первой инстанции определение от 10 июля 2015 года суд апелляционной инстанции считает противоречащим данной норме, в связи с чем, оно подлежит отмене, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2015 года по делу N А57-847/2013 отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Т.С. Борисова А.Ю. Самохвалова