Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 03АП-5115/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - взыскание убытков - апелляционная жалоба - Красноярский край - предмет спора)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 03АП-5115/15

г. Красноярск

03 сентября 2015 г.

Дело N А33-907/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В., (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Бориса Александровича (ИНН 246100815619, ОГРН 312246806600333)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 июля 2015 года по делу N А33-907/2015, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАЁЖНЫЙ КРАЙ" (ИНН 2462217481, ОГРН 1112468046866, г. Красноярск), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦТС 77" (ИНН 7717602957, ОГРН 1077761982033, г. Москва) и к индивидуальному предпринимателю Егорову Борису Александровичу (ИНН 246100815619, ОГРН 312246806600333, г. Красноярск) о взыскании убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Николаев Владимир Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Желдоральянс" (ИНН 7718827424 ОГРН 1107746955964).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2015 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Егоров Борис Александрович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление индивидуальным предпринимателем Егоровым Борисом Александровичем апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Егорова Бориса Александровича направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Бориса Александровича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах, в том числе подлинный почтовый конверт от 30.08.2015 N 51939.

Судья

В.В. Радзиховская