Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 01АП-3643/15

31 августа 2015 г.

Дело N А43-22425/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В. Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Леспром-СТ", Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2015 по делу N А43-22425/2014, принятое иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром-СТ" (ОГРН 1105247000231, ИНН 5247049600), с. Сноведь, Нижегородской области, о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды лесного участка, по иску общества с ограниченной ответственностью "Леспром-СТ" к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.08.2013 к договору аренды лесного участка

при участии:

от заявителя (истца) - Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - Додонова М.Е. по доверенности N 2 от 12.01.2015 (на срок до 31.12.2015);

от заявителя (ответчика) - ООО "Леспром-СТ" - адвокат Левчук Г.Г., удостоверение N 161 по доверенности от 2.03.2015 (на срок 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент лесного хозяйства) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром-СТ" (далее - ООО "Леспром-СТ) о взыскании 26 957 783 руб. 90 коп. основного долга и 3 056 659 руб. 16 коп. неустойки за период с 01.01.2012 по 31.03.2014, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 06.05.2011 N 472 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 24.02.2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А43-22425/2014 и N А43-2477/2015 (о признании недействительным п.п.1,4 дополнительного соглашения от 01.08.2013 к договору аренды лесного участка N 472 от 06.05.2011). Объединенному делу присвоен N А43-22425/2014.

В судебном заседании ООО "Леспром-СТ" заявило об отказе от исковых требований о признании недействительными пунктов 1,4 дополнительного соглашения от 01.08.2013.

Отказ принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением от 14.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика 7 806 272 руб. 39 коп. основного долга и 1 301 648 руб. 27 коп. пени. Расторг договор аренды лесного участка N 472 от 06.05.2011, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ООО "Леспром-СТ". В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Леспром -СТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части удовлетворения иска о расторжении договора аренды лесного участка в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы указал на отсутствие задолженности по арендным платежам в спорный период (исходя из установленного договором размера арендной платы - 9 136 202 руб. в год). Кроме того, сослался на неправомерные действия Департамента по воспрепятствованию в пользовании лесным участком.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области также обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении иска.

Департамент лесного хозяйства не согласился с выводом суда первой инстанции о недействительности п. п.1, 4 дополнительного соглашения от 01.08.2013 к договору аренды лесного участка N 472 от 06.05.2011. При этом указал, что позиция суда противоречит положениям статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 74, 79, 94 Лесного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца, ответчика поддержали доводы апелляционных жалоб.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 06.05.2011 года между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Леспром-СТ" (арендатор) заключен договор N 472 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 17011,0 га, расположенный в Навашинском районе Нижегородской области, Навашинское районное лесничество, Степуринское участковое лесничество: квартал 21; часть квартала 22 (выдела 26, 27); часть квартала 27 (выдела 2-56); часть квартала 28 (выдела 1, 10-75); часть квартала 29 (выдела 34-57); часть квартала 30(выдела 32-40); квартала 38-41; часть квартала 42 (выдела 1-53, 55-58); часть квартала 43 (выдела 13-15, 19, 23-27, 29, 32-38, 40, 41); часть квартала 44 (выдел 71); часть квартала 56 (выдела 1, 10, 11, 19-47); квартала 62-69; часть кварта 70 ( выдела 27-31,37-41, 45-65, 66-70); часть квартала 71 (выдела 50-57); квартала 74-82, часть квартала 83 (выдела 1-4, 11-62); часть квартала 84 (выдела 27-54); квартала 85-137; кварталы 148, 149, 156, 157; Тёшинское участковое лесничество площадью 9859,8 га: часть квартала 81 (выдела 42-52, 55); часть квартала 94 (выдела 1-6, 12-51); часть квартала 95 (выдела 26-61, 67-69); часть квартала 96 (выдела 34-61, 63-68); часть квартала 97 ( выдела 20-36,39-42); квартала 103-107; часть квартала 108 (выдела 1, 6-8, 13); квартала 118-122; часть квартала 123 (выдела 1-25, 30-32), часть квартала 124 (выдела 20-53, 55); часть квартала 125 (13-49); 126 (выдела 7-18, 19-44); квартала 127-164 (по материалам лесоустройства 2005 года: Навашинский лесхоз, Степуринское лесничество, квартала 21, 22, 27-30, 38-41, 50-56, 62-70, 74-137; ТОО "Натальинское" - квартал 148, 149; ООО "Роговокое" - квартал 157; ООО "Валтовское" - квартал 156; Тёшинское лесничество, квартала 81, 94-97, 103-108, 118-164, по материалам лесоустройства 1978 года совхоз "Валтовский" квартала 26; 34), колхоз "Натальинский" квартала 31, 32, 33).

Объект аренды передан арендатору по акту приема - передачи от 30.05.2011. Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в Приложениях N 1 и N 2 к договору.

Срок действия договора установлен до 05.05.2060 (пункт 23 договора), в связи с чем договор зарегистрирован 31.01.2012 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

В соответствии с пунктами 5 и 6 договора размер годовой арендной платы составляет 9 136 202 руб. 13 коп. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 20 числа текущего месяца согласно приложению N 4 и представляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. При отсутствии положительного заключения по проекту освоения лесов в течение 6 месяцев с момента подписания договора, арендная плата подлежит исчислению по истечению шестимесячного срока с момента подписания договора по исходным данным, указанным в договоре.

Пунктом 14 договора аренды установлено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 30.01.2012 года стороны изменили пункт 1 и абзац 1 пункта 2 договора.

На основании проекта освоения лесов в соответствии с пунктом 18.3 договора Департамент и ООО "Леспром-СТ"" заключили дополнительное соглашение от 01.08.2013 года, в соответствии с пунктами 1 и 4 дополнительного соглашения изменен размер арендной платы, который на 2012 - 2014 год был увеличен по сравнению с установленным в договоре до 16 096 390 руб. 68 коп. в год, на 2015-2018 год - до 12 225 945 руб. 97 коп.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 04.07.2014 года.

Претензионным письмом N 61 от 18.06.2014 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы арендодатель направил в адрес арендатора письмо N 414-04-2871/14 с предложением расторгнуть договор аренды лесного участка от 06.05.2011 года N 472.

Поскольку задолженность по арендной плате не погашена до настоящего времени, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется на определенный срок за плату для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Норма статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что обязательство по внесению арендной платы не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2012 года по 01.01.2015.

Согласно расчету истца за указанный период размер долга составил 26 957 783 рубля 90 копеек, размер неустойки за период с 01.01.2012 по 31.03.2014 - 3 056 659 рублей 16 копеек. Расчет произведен исходя из условий дополнительного соглашения от 01.08.2013 года к договору аренды лесного участка.

Суд первой инстанции не согласился с расчетом суммы основного долга в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 143-ФЗ).

Нормы главы 6 Лесного кодекса регулируют отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 71 Лесного кодекса предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного Кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ), то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 года N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

При этом введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 01.08.2013 к договору аренды лесного участка от 06.05.2011 N 472 возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Изменение сторонами договора аренды его условия о размере арендной платы со ссылкой на наличие такой возможности, содержащейся в статье 421 Гражданского кодекса, противоречило установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Данная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.01.2015 по делу N 301-ЭС14-448. В связи с этим доводы Департамента, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств перечисления арендных платежей за спорный период в полном объеме, факт наличия задолженности не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика основной долг в сумме 7 806 272 руб. 39 коп. (исходя из размера арендной платы, установленного договором).

Установив факт просрочки оплаты, суд правомерно взыскал в пользу истца неустойку за период с 01.01.2012 по 31.03.2014, которая составляет 1 301 648 руб. 27 коп.

Ссылка Департамента лесного хозяйства на оспоримость дополнительного соглашения от 01.08.2013 и необходимость применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации N 100-ФЗ не может быть признана состоятельной, поскольку обязательства для сторон по договору аренды возникают не с момента его государственной регистрации, а с момента заключения договора (пункт 14 постановления от 17.11.2011 N 73 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В части взыскания суммы основного долга и неустойки судебный акт ООО "Леспром-СТ" не обжалуется.

Также истец заявил требование о расторжении договора аренды лесного участка N 472 от 06.05.2011.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что Департамент лесного хозяйства в претензии N 61 от 18.04.2014, а также письме N 414-04-2871/14 от 16.06.2014 указал на наличие долга по арендной плате и предложил ответчику расторгнуть договор аренды.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 21.3 договора по требованию арендодателя договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае нарушения двух и более раз подряд срока внесения арендной платы, установленного настоящим договором, двух и более раз внесения арендной платы в меньшем размере.

Суд первой инстанции указал, что по договору аренды лесного участка N 472 от 06.05.2011 ответчик нарушал условия договора по внесению арендной платы более двух раз подряд.

Учитывая длительный период невнесения арендной платы, систематический характер неисполнения ответчиком своих обязанностей по внесению арендной платы, нарушение сроков платежей, размер сформировавшейся задолженности, суд первой инстанции правомерно указал, что данные нарушения условий договора являются существенными. Таким образом, требование о расторжении договора аренды лесного участка N 472 от 06.05.2011 заключенного между Департаментом лесного хозяйства и ООО "Леспром-СТ", обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие задолженности по арендной плате в спорный период опровергается материалами дела. Более того, в рамках апелляционного обжалования ООО "Леспром-СТ" не оспаривает факт наличия задолженности в установленном судом размере - 7 806 272 руб. 39 коп.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2015 по делу N А43-22425/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента лесного хозяйства Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью "Леспром-СТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова