Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 13АП-16223/15

г. Санкт-Петербург

31 августа 2015 г.

Дело N А21-2150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16223/2015) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2015 по делу N А21-2150/2015 (судья Зинченко С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "Велест"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Велест" (ОГРН 1063905030750, ИНН 3905073106, место нахождения: 238340, г.Калининград, Московский проспект, 50; далее - общество, ООО "Велест") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (место нахождения: 236039, г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 9; далее - Управление, административный орган) N 27-14/727П от 18.02.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.05.2015 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил, признал незаконным и отменил постановления Управления N 27-14/727П от 18.02.2015.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на доказанность состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, общество (покупатель) заключило 01.09.2012 с фирмой "DOBROPLAST Sp.z о.о S.K.A." (с 07.02.2013 новое наименование фирмы "DOBROPLAST FABRYKA OKIEN sp.zo.o), Польша, (продавец, нерезидент) контракт на поставку товара (далее - Контракт), согласно которому нерезидент продает, а общество покупает на условиях FCA, Zambrow, (Инкотермс 2010) материалы (далее - товар).

Согласно пункту 2.1 Контракта его общая стоимость составляет 1 000 000,00 евро. В соответствии с пунктом 1.2 Контракта он действителен с момента подписания и действует до 31 декабря 2013 года.

Согласно пункту 3.1 Контракта срок поставки товара - 180 календарных дней с момента осуществления 100% предоплаты со счета покупателя.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Контракта товар подлежит предоплате в размере 100% от стоимости соответствующей партии в течение 3-х банковских дней с момента оформления заявки путем перечисления денежных средств на расчетный счет нерезидента; стороны также установили, что по взаимной договоренности, расчеты за партии товара могут производиться с отсрочкой платежа до 180 дней с момента поставки товара на территорию РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет нерезидента.

Общество 16.11.2012 на основании Контракта оформило в ФКБ "ОГНИ МОСКВЫ" "Огни Петербурга" паспорт сделки (ПС) N 12110001/2328/0001/2/1, который закрыт 16 мая 2014 г. в связи с отзывом банковской лицензии у уполномоченного банка.

Согласно данным ведомости банковского контроля по ПС N 12110001/2328/0001/2/1 по состоянию на 05.05.2014 в рамках Контракта общество перевело на счет нерезидента денежные средства в сумме 273 345,60 евро и ввезло товар в РФ на сумму 273 457,82 евро. Сальдо расчетов кредитовое и равно 112,22 евро.

Обществом в разделе 3 ПС N 12110001/2328/0001/2/1 указана дата завершения исполнения обязательств по Контракту - 30.12.2014.

В рамках Контракта согласно данным ведомости банковского контроля по ПС N 12110001/2328/0001/2/1 общество ввезло в РФ товар по ДТ N 10226030/310114/0001482 на сумму 10 612,76 евро. Ввоз товара осуществлен обществом 31.01.2014 по ДТ N10226030/310114/0001482 на условиях предоплаты от 23.01.2014.

В соответствии с требованиями пункта 9.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) общество обязано было не позднее 21 февраля 2014 года представить в ФКБ "ОГНИ МОСКВЫ" "Огни Петербурга" справку о подтверждающих документах по ПС N 12110001/2328/0001/2/1 по ввозу товара на территорию РФ по ДТ N 10226030/310114/0001482.

В связи с тем, что, по мнению Управления, обществом не была предоставлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах, административным органом вынесено постановление N 27-14/727П от 18.02.2015, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Постановление Управления N 27-14/727П от 18.02.2015 обжаловано ООО "Велест" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого ООО "Велест" административного правонарушения, в связи с чем заявление общества удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Управления N 27-14/727П от 18.02.2015.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Частью 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты, за исключением дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И (далее - Инструкция N 138-И).

В соответствии с пунктом 9.8 Инструкции N 138-И (в редакции Указания Банка России от 14.06.2013 N 3016-У) в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В указанную в абзаце первом настоящего пункта справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары (за исключением сведений о временной декларации на товары, транзитной декларации на товары, итоговой декларации на товары (в графе 7 которой указывается буквенный код "ЗПК"), которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при наличии следующих условий:

вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты;

ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа).

Из материалов дела следует, что ДТ N 10226030/310114/0001482 зарегистрирована обществом 31.01.2014. На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод, что справка о подтверждающих документах в рассматриваемом случае должна была быть представлена обществом в уполномоченный банк не позднее 21.02.2014.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела об административном правонарушении имеется справка о подтверждающих документах N 48 от 04.02.2014, в которой указан номер декларации на товары (10226030/310114/0001482), дата ее регистрации (31.01.2014), стоимость ввезенного товара (10 612,76 евро). Указанная справка также содержит штамп уполномоченного банка ФКБ "ОГНИ МОСКВЫ" "ОГНИ ПЕТЕРБУРГА", согласно которому документ принят ВК в системе Интернет-банк 04.02.2014 в 13:40:41 по местному времени г. Москва. Документ принят ВК в системе Интернет-банк 04.02.2014 в 13:40:41 по местному времени г. Москва.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, доказательств, однозначно опровергающих факт представления указанной справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки, административным органом в материалы дела не представлено.

Ссылки Управления на непредставление обществом по запросу административного органа скрин-шота страницы "Интернет-банк" правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом отзыва у ФКБ "ОГНИ МОСКВЫ" лицензии с 16.05.2014 и прекращении им деятельности как лица, предоставляющего услугу по использованию программы "Интернет-банк". Доводы Управления о том, что согласно информации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" досье общества по валютному контролю не содержит поименованную выше справку о подтверждающих документах, также рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены судом, поскольку само по себе отсутствие справки в досье не свидетельствует о ее непредставлении обществом, при том, что в материалы дела представлена копия справки о подтверждающих документах N 47 от 04.02.2014 с отметками банка о ее принятии в системе Интернет-банк 04.02.2014 в 13:40:41.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод, что административным органом не доказано нарушение обществом требований пункта 9.8 Инструкции N 138-И, а соответственно не доказано наличие события вмененного обществу административного правонарушения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 2111 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел (часть 4 статьи 210 АПК РФ), пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Велест" и признания незаконным и отмены постановления Управления N 27-14/727П от 18.02.2015.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 мая 2015 года по делу N А21-2150/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова