Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2015 г. N 15АП-9679/15

город Ростов-на-Дону

30 августа 2015 г.

дело N А32-13654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Глушко Николая Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2015 года по делу N А32-13654/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Глушко Николая Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Шампань Холл", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛэнд", государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу", Министерства природных ресурсов Краснодарского края

о признании недействительными результатов землеустроительных работ,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глушко Николай Иванович (далее - ИП Глушко Н.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шампань Холл" (далее - ООО "Шампань Холл"), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) о признании недействительными результатов землеустроительных работ по определению месторасположения лесного участка с кадастровым номером 23:40:0305000:142, проведенных на основании межевого плана от 26.04.2011, подготовленного по заявлению ООО "Шампань Холл"; об отмене решения кадастровой палаты от 05.05.2011 N 2343/5/11/92710 о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - лесного участка с кадастровым номером 23:40:0305000:142 на основании межевого плана от 26.04.2011, подготовленного ООО "ГеоЛенд" по заявлению ООО "Шампань Холл" N 2340/1/11-1516 от 28.04.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ГеоЛэнд", государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу", Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорная территория, на которую ответчик переместил свой участок в результате кадастровых работ, не принадлежала истцу и не входила в арендуемые ИП Глушко Н.Н. лесные участки. Права и законные интересы истца в результате уточнения местоположения спорного земельного участка не нарушены. Истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявление о признании недействительным решения кадастровой палаты. Требование о признании недействительными результатов землеустроительных работ по определению местоположения лесного участка не является надлежащим способом защиты права.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Глушко Н.И. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 27.03.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что в процессе проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0305000:142 изменены границы принадлежащих ему на праве аренды лесных участков. Изменение границ не было согласовано с предпринимателем, что подтверждается актом согласования месторасположения границы земельного участка, приложенного к межевому плану. В межевом плане в качестве смежных указаны земельные участки, принадлежащие предпринимателю, однако сведения об их правообладателях в межевом плане отсутствуют. Срок на обжалование решения кадастровой палаты не пропущен, применение к данному требованию статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно, поскольку требование заявлено в исковом порядке. Землеустроительные работы в отношении лесного участка ответчика были выполнены изначально неверно и направлены на захват береговой полосы Черного моря.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ИП Глушко Н.И. и Геленджикским опытным лесхозом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды заключены договоры аренды от 24.05.2004 N 48-08 и от 24.05.2004 N 49-04 в отношении участков лесного фонда, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, п. Кабардинка, Кабардинское лесничество, квартал N 45, часть выдела N 3 площадью 0,50 га, общая площадь выдела N 3 - 0,50 га; выдел N 3, площадью 0,50 га. Участки лесного фонда предоставлялись для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей сроком на 5 лет, договоры зарегистрированы в установленном порядке.

По договорам от 29.12.2008 N 59/06-08 и N 60/06-08 государственное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" предоставило ИП Глушко Н.И. в аренду лесной участок общей площадью 0,5 га, расположенный в Геленджикском лесничестве, квартал N 45Б, части выделов 12, 3, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00241, а также лесной участок общей площадью 0,5 га, расположенный в Геленджикском лесничестве, Кабардинском участковом лесничестве, квартал N 45Б, части выделов 12, 3, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00250. Договоры зарегистрированы в установленном порядке 19.03.2009.

На основании договора аренды лесного участка N 10-05а-002 от 28.06.2010 департамент лесного хозяйства Краснодарского края предоставил ООО "Шампань Холл" в аренду лесной участок в составе земель лесного фонда площадью 3 га, расположенный в Геленджикском лесничестве, участковом лесничестве Кабардинское, квартал 45Б, части выделов 3, 12, 35, 40, 41, 43, 44, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00613. Договор заключен на срок с 28.06.2010 по 28.06.2059. Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору, границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора. Право аренды "Шампань-Холл", возникшее на основании указанного договора, зарегистрировано в установленном порядке.

Переданные в аренду ИП Глушко Н.И. земельные участки поставлены на кадастровый учет 29.12.2008 с присвоением кадастровых номеров 23:40:0305000:136 и 23:40:0305000:135.

По заказу предпринимателя подготовлены межевые планы вышеназванных земельных участков от 21.09.2010. В межевом плане лесного участка с кадастровым номером 23:40:0305000:136 от 21.09.2010 содержатся сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0305000:142 (лесного участка, принадлежащего на праве аренды ООО "Шампань Холл").

Местоположение границ лесного участка с кадастровым номером 23:40:0305000:142 уточнено в результате выполнения кадастровых работ и подготовки ООО "ГеоЛэнд" межевого плана от 26.04.2011.

Полагая, что в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0305000:142 изменены границы принадлежащих ИП Глушко Н.И. на праве аренды лесных участков с кадастровыми номерами 23:40:0305000:136 и 23:40:0305000:135, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно частей 2 - 6 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться правообладатели объектов недвижимости.

В силу вышеприведенных норм в результате кадастрового учета по заявлению правообладателя фиксируются уникальные характеристики объектов недвижимости, земельных участков.

Частью 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования (часть 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Основанием для обращения ИП Глушко Н.И. в суд с настоящими требованиями послужило установление кадастровым инженером факта изменения границ принадлежащих предпринимателю на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0305000:136 и 23:40:0305000:135 в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0305000:142.

Так, согласно схеме расположения принадлежащих предпринимателю земельных участков земельный участок с кадастровым номером 23:40:0305000:142 без уточнения его местоположения частично выходит за береговую линию Черного моря и расположен фактически на пространстве Черного моря. При этом лесной участок с кадастровым номером 23:40:0305000:135 при таком расположении лесного участка с кадастровым номером 23:40:0305000:142 примыкает к береговой линии Черного моря, вытесняя участок с кадастровым номером 23:40:0305000:142 за береговую линию Черного моря. В случае изменения позиции лесного участка с кадастровым номером 23:40:0305000:142 и переноса его с территории за береговой линией происходит смещение лесных участков с кадастровыми номерами 23:40:0305000:135 и 23:40:03050000:136, которые становятся отделенными от Черного моря территорией участка с кадастровым номером 23:40:0305000:142.

Истец указывает, что в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0305000:142 принадлежащие ему участки оказались ограниченными в доступе к морю территорией участка ответчика.

В заключении кадастрового инженера к межевому плану лесного участка с кадастровым номером 23:40:0305000:136 содержится вывод о том, что по результатам проведения кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0305000:142, поскольку его граница пересекается с границами земельного участка, по которому проводятся кадастровые работы, в связи с чем уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0305000:142 без изменения площади, внутренних углов и длин линий.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Кодекса связывают право лица на обращение в суд с возможностью восстановления нарушенного права.

В рамках настоящего дела предпринимателем заявлено требование о признании недействительными результатов землеустроительных работ по определению месторасположения лесного участка с кадастровым номером 23:40:0305000:142, а также отмене решения кадастровой палаты от 05.05.2011 N 2343/5/11/92710 о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - лесного участка с кадастровым номером 23:40:0305000:142 на основании межевого плана от 26.04.2011, подготовленного ООО "ГеоЛенд" по заявлению ООО "Шампань Холл" N 2340/1/11-1516 от 28.04.2011.

С признанием незаконными результатов землеустроительных работ по определению месторасположения лесного участка с кадастровым номером 23:40:0305000:142 и решения кадастровой палаты от 05.05.2011 N 2343/5/11/92710 заявитель связывает восстановление нарушенного права на спорные участки лесного фонда в объеме, предоставленном ему на основании договоров аренды пытается разрешить спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0305000:135 и 23:40:03050000:136, 23:40:0305000:142.

Между тем, споры между собственниками о границах и площади земельных участков в рамках административной процедуры межевания невозможны и не регулируются статьями 38 - 40 Закона N 221-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума N 8410/2013 от 03.12.2013, N 6002/12 от 24.09.2013, рассмотрение спора об изменении границ земельного участка по существу является спором о границах данного участка, который подлежит рассмотрению в порядке рассмотрения спора о праве.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

С учетом данных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, спор о границах земельного участка подлежит разрешению в рамках искового производства, а не в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая результаты землеустроительных работ по определению месторасположения лесного участка с кадастровым номером 23:40:0305000:142, проведенных на основании межевого плана от 26.04.2011, истец фактически обжалует действия кадастровой палаты по уточнению местоположения спорных земельных участков и внесению изменений в сведения кадастрового учета с нарушением порядка согласования местоположения границ земельного участка.

Таким образом, предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

В настоящее время в рамках судебного дела N А32-43795/2011 Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается иск ИП Глушко Н.И. к ООО "Шампань-холл" об устранении препятствий в пользовании земельными участками, расположенными на территории Кабардинского лесничества в квартале N 45 выделы 12, 3. В рамках данного дела подлежит разрешению вопрос о границах земельных участков, предоставленных предпринимателю и обществу на праве аренды.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске предпринимателем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование решения кадастровой палаты от 05.05.2011 N 2343/5/11/92710.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что решение кадастровой платы в настоящем деле оспаривается им в исковом порядке, не принимается апелляционным судом, поскольку оспариваемое решение является ненормативным актом, который может быть признан недействительным только в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, требование об отмене данного акта является заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал предпринимателю уточнить исковые требований, однако ИП Глушко Н.И. указанным правом не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

До разрешения спора о границах земельных участков удовлетворение требований по настоящему спору не приведет к восстановлению нарушенного права.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2015 года по делу N А32-13654/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина