Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 20АП-4678/15

г. Тула

1 сентября 2015 г.

Дело N А09-1645/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Брянской области" (г. Брянск, ОГРН 1023202741550, ИНН 3234046165) - Хлусовой М.Е. (доверенность от 15.01.2015), ответчика - индивидуального предпринимателя Мирмова Олега Григорьевича (г. Брянск, ОГРНИП 306325514400025, ИНН 323211755663) - Кузмича А.Н. (доверенность от 08.07.2015) и третьего лица - Щедрина Геннадия Николаевича (г. Брянск, ОГРН 306325520000057, ИНН 323200215176) - Михалиной Н.В. (доверенность от 29.07.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирмова Олега Григорьевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2015 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Брянской области" (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя Мирмова Олега Григорьевича (далее - ответчик, предприниматель) ликвидировать примыкание (съезд) от здания автотехцентра "Авторитет" и кафе "Пеликан", расположенных по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, д. 16А, к областной автомобильной дороге общего пользования регионального значения Брянск-Дятьково-граница Калужской области 2-ой технической категории, км 9+900 (слева), в н. п. Новые Дарковичи за счет собственных средств, и восстановить соответствующий земельный участок полосы отвода указанной автодороги, приведя его в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Щедрин Геннадий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2015 исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Мирмова Олега Григорьевича в 14-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать примыкание (съезд) от здания автотехцентра "Авторитет" и кафе "Пеликан", расположенных по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, д. 16А, к областной автомобильной дороге общего пользования регионального значения Брянск-Дятьково-граница Калужской области 2-ой технической категории, км 9+900 (слева), в н.п. Новые Дарковичи за счет собственных средств, и восстановить соответствующий земельный участок полосы отвода указанной автодороги, приведя его в первоначальное состояние.

Не согласившись с решением суда, ответчик просит его изменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, при осмотре КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" автомобильной дороги общего пользования регионального значения Брянск-Дятьково-граница Калужской области 2-ой технической категории, км 9+900 (слева), в н.п. Новые Дарковичи установлено, что выполнено устройство примыкания (съезд) к автотехцентру "Авторитет" без специального разрешения, выдаваемого собственником автомобильной дороги КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области".

Указанный съезд проходит от здания автотехцентра "Авторитет" и кафе "Пеликан", расположенных по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, д. 16А, к областной автомобильной дороге общего пользования регионального значения Брянск-Дятьково-граница Калужской области 2-ой технической категории, км 9+900 (слева), в н.п. Новые Дарковичи.

На основании договора купли-продажи от 15.02.2011 доля в праве общей долевой собственности на здание магазина продукты "Пеликан", общей площадью 48,7 кв. м, незавершенное строительство (кафе "Пеликан"), общей площадью 198,2 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 32:02:08 09 03:0015 площадью 756 кв. м, находящиеся по адресу: Брянская область, Брянский район, поселок Новые Дарковичи, дом (участок) 16А, принадлежат Мирмову Олегу Григорьевичу. Ответчику также принадлежит автотехцентр "Авторитет", расположенный в придорожной полосе автодороги "Брянск-Дарковичи" в н. п. Новые Дарковичи, участок 16А.

В письме от 18.11.2011 N 1-9/1823 истец обратился к ответчику с предложением в срочном порядке получить технические условия на строительство автотехцентра "Авторитет" на автодороге "Брянск-Дарковичи".

Письмом от 24.11.2011 N 4 Мирмов О.Г. обратился к ответчику о выдаче технических условий на строительство автотехцентра "Авторитет" в поселке Новые Дарковичи на трассе Брянск-Дятьково. Ответчиком соответствующие согласования и технические условия от истца не получены до настоящего времени.

Учреждением 18.03.2014 при проверке технического состояния автомобильной дороги "Брянск-Дятьково" - граница Калужской области в Брянском районе Брянской области и обеспечения на ней безопасности дорожного движения были выявлены нарушения требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", а именно: ответчику предложено ликвидировать незаконное примыкание к автомобильной дороге (съезд к автотехцентру "Авторитет") в срок до 18.04.2014, о чем составлено соответствующее предписание. Указанное предписание ответчиком исполнено не было.

Ссылаясь на то, что имеющееся примыкание (съезд) от здания автотехцентра "Авторитет" и кафе "Пеликан", расположенных по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, д. 16А, к областной автомобильной дороге общего пользования регионального значения Брянск-Дятьково-граница Калужской области 2-ой технической категории, км 9+900 (слева), в н. п. Новые Дарковичи, нарушает требования Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", тем самым создает угрозу безопасности дорожного движения и способствует возникновению на данном участке автодороги дорожно-транспортных происшествий, истец обратился в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция соглашается с мнением суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов различных видов транспорта (в том числе автомобильного).

Согласно пункту 3 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и их использование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 статьи 90 ЗК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Закона N 257).

В силу части 1 и 11 статьи 22 Закона N 257 размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Согласно частям 7, 8 и 9 статьи 22 Закона N 257 присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге является услугой, которая обеспечивается заключением соответствующего договора с владельцем автомобильной дороги.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В силу части 2 статьи 20 Закона N 257-ФЗ в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5.1).

Частью 8 статьи 20 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель является собственником автотехцентра "Авторитет". Съезд к объекту дорожного сервиса организован ответчиком посредством примыкания к областной автомобильной дороге общего пользования регионального значения Брянск-Дятьково-граница Калужской области 2-ой технической категории, км 9+900 (слева), в н. п. Новые Дарковичи.

При этом в нарушение вышеуказанных норм доказательств, свидетельствующих о получении согласия КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" на обустройство спорного примыкания (съезда), а также наличия у ИП Мирмова О.Г. технических условий для размещения объекта дорожного сервиса (организацию съезда), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения решения у предпринимателя отсутствовали предусмотренные законом основания для обустройства спорного примыкания (съезда) к принадлежащим ему объектам дорожного сервиса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление, обязав ответчика ликвидировать данное примыкание.

Довод апелляционной жалобы о том, что объекты дорожного сервиса построены предпринимателем на принадлежащем ему земельном участке при наличии согласия учреждения, не может быть принят во внимание судом, поскольку предметом настоящего спора является неправомерное обустройство примыкания (съезда) к автомобильной дороге.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено месторасположение и принадлежность земельного участка, на котором расположено спорное примыкание (съезд), так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от предусмотренной частью 8 статьи 20 Закона N 257-ФЗ обязанности по сносу незаконно возведенного примыкания.

Довод жалобы о том, что из материалов дела не усматривается тот факт, что спорное примыкание оборудовано именно к объектам ответчика, отклоняется судом по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции предприниматель ссылается на то, что земельный участок и объекты, находящиеся в собственности ответчика, были приобретены им у предыдущего владельца Давыдова Е.А. по договору купли-продажи от 15.02.2011 и технические условия и необходимые разрешения выдавались также Давыдову Е.А.

Между тем из представленной в материалы дела переписки усматривается, что за согласованием и получением технических условий на строительство автотехцентра "Авторитет" обращался ИП Мирмов О.Г. (т. 1, л. 83, 95).

Исходя из изложенного требования по настоящему иску правомерно предъявлены именно к ответчику.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2015 по делу N А09-1645/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова