Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 09АП-33657/15

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А40-15039/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б. Расторгуева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДМИТРИЙ-КЛУБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 г. по делу N А40-15039/2015, принятое судьей У.А. Болдуновым в порядке упрощенного производства

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707) к ООО "ДМИТРИЙ-КЛУБ" (ОГРН 1137746245702, юр.адрес: 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 13) о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании от истца: Щербакова О.И. (по доверенности от 24.06.2015);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании основного долга по договору от 01.04.2014 г. N СП/0177/3077-РН в размере 28 800 рублей, неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм в размере 3 276 рублей, неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов в размере 28 800 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31 марта 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что не был извещен о судебном разбирательстве. Иск подписан неполномочным представителем. Договор N СП/0177/3077-РН от 01.04.2014 г. от имени истца заключен в лице его агента, действовавшего на основании агентского договора от 27.11.2012 г. N 35, который в материалы дела не представлен. Статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает право истца на передачу функции по управлению правами другим юридическим лицам, поэтому агентский договор является ничтожным. Истец не доказал, что является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе. Предмет договора N СП/0177/3077-РН от 01.04.2014 г. несогласован и договор не заключен в силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Возражение ответчика о его неизвещении о судебном разбирательстве противоречит материалам дела (л.д.64).

Исковое заявление подписано представителем ВОИС по доверенности Полианчик Н.А. К исковому заявлению приложены учредительные документы ВОИС и копия доверенности представителя, подписанная Генеральными Директором Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) Кричевским А.Б. на бланке организации. В соответствии с требованиями ч.4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами".

Поэтому довод ответчика о подписании иска неполномочным лицом является несостоятельным.

Согласно п.2 ст.1326 ГК РФ, сбор с пользователей вознаграждения за публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также её сообщение в эфир или по кабелю, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

В соответствии с п.2 ст. 1244 ГК РФ государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

В соответствии с приказами Росохранкультуры от 06.08.2009 N 136 и N 137 ВОИС является аккредитованной организацией по коллективному управлению исключительными правами в отношении прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. В соответствии с приказами Министерства Культуры РФ от 21.06.2014 N1273 и N1274, аккредитация ВОИС предоставлена на 10 лет.

Таким образом, в соответствии с пи. 2,3 п.1 ст.1244 ГК РФ ВОИС является единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также их сообщение в эфир или по кабелю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

В связи с этим довод ответчика о том, что истец не доказал, что является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, отклоняется судом как противоречащий материалам дела (л.д.58-59).

Между Истцом и Ответчиком 01.04.2014 года заключен Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/ 0177/3077-РН (Далее-Договор). Предметом настоящего Договора является выплата Пользователем Вознаграждения за Публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1. данного Договора, за публичное исполнение Фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, Пользователь выплачивает Обществу Вознаграждение в размере, указанном в Приложении N 1 к настоящему Договору. Согласно п.3.6. Договора, вознаграждение за использование Фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, Пользователь выплачивает на расчетный счет Общества не позднее 10 числа месяца, следующего за Отчетным периодом.

При этом согласно п.3.7. обязательство Пользователя по выплате Вознаграждения считается исполненным с момента поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет Общества.

Размер такого вознаграждения составляет 3 600 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5.2. Договора в случае невыплаты Пользователем Вознаграждения в полном размере в установленный в п. 3.6 настоящего Договора срок по требованию Общества Пользователь помимо невыплаченной суммы Вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 3 ст. 1243 ГК РФ, пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Таким образом, отчетность об использовании фонограмм законодатель возложил на пользователя, а не на организацию по управлению правами на коллективной основе.

Подпункт 4.1.2. устанавливает обязанность Пользователя в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней по окончании Отчетного периода представлять Обществу Отчет об использовании фонограмм.

В соответствии с п.5.5 в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных подп. 4.1.2 настоящего Договора, Пользователь по требованию Общества выплачивает неустойку в размере 100 (Ста) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения предусмотренных Договором обязательств в полном объеме.

Ответчиком нарушены обязательства по договору в отношении выплаты вознаграждения (пп.3.1.,3.6.), а также предоставления отчетов за публичное исполнение Фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подп. 4.1.2) в период с 01.04.2014 по 30.11.2014.

Исходя из положений договора размер основного долга составляет 28 800 руб. 00 коп., размер пени за невыплату вознаграждения составляет 3 276 руб. 00 коп. и размер пени за непредставление отчетов составляет 86 800 руб. 00 коп. После уменьшения Истцом неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, размер неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению отчетов составляет 28 800 руб. 00 коп.

Ответчиком не оспаривается по существу наличие задолженности и привлечение к договорной ответственности.

Договор считается заключенным на срок до 31.12.2014. Срок действия настоящего Договора автоматически продлевается на 1 (Один) год неограниченное количество раз, если ни одна из Сторон не позднее, чем за 30 (Тридцать) дней до окончания срока действия настоящего Договора, не известит вторую Сторону о своем намерении прекратить его действие. Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении. Ответчик не уведомил Истца о расторжении договора, следовательно, Договор считается заключенным.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что договор N СП/0177/3077-РН от 01.04.2014 г. от имени истца заключен в лице его агента, действовавшего на основании агентского договора от 27.11.2012 г. N 35, который в материалы дела не представлен, не означает, что договор о выплате вознаграждения подписан неполномочным лицом.

Предмет договора N СП/0177/3077-РН от 01.04.2014 г. сторонами согласован, оснований для признания его незаключенным в силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 г. по делу N А40-15039/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев