Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 02АП-7087/15 (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - рассрочка - отсрочка - уведомление - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 02АП-7087/15

г.Киров

02 сентября 2015 г.

А82-9613/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2015 по делу N А82-9613/2014, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску товарищества собственников жилья "Ростов 2" (ОГРН 1087609002282; ИНН 7609022010)

к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.08.2014 N 00054/2015 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 01.09.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 17.08.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 89 92944 9.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина