Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 05АП-7096/15

г. Владивосток

31 августа 2015 г.

Дело N А59-1259/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз им. Кирова",

апелляционное производство N 05АП-7096/2015

на решение от 18.06.2015

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-1259/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз им. Кирова" (ОГРН 1096504000262, ИНН 6504006429, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.03.2009)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (ОГРН 1046502606754, ИНН 6504045273, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) N 12-4004 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 20.11.2014,

третье лицо: УФНС России по Сахалинской области,

при участии:

от ООО "Рыболовецкий колхоз им. Кирова": представитель Тюрина О.С. по доверенности от 28.04.2015 сроком на 3 года, паспорт;

от МИФНС N 5 по Сахалинской области: представитель Колосов П.В. по доверенности от 27.07.2015 N 03-09/4720 сроком до 31.12.2015, паспорт;

от УФНС России по Сахалинской области: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз им. Кирова" (далее - общество, ООО "РК им. Кирова", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения N 12-4004 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 20.11.2014.

Определением от 09.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - Управление, УФНС России по Сахалинской области).

Решением от 18.06.2015 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку требование N 5568 от 29.08.2014 не соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Приказу ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06-/338@, а именно в требовании не указан вид мероприятия налогового контроля, в рамках проведения которого истребуется информация, а также не указано на необходимость получения информации вне рамок проведения налоговой проверки относительно конкретной сделки, на общество незаконно возлагается обязанность по предоставлению документов (информации). В связи с этим ООО "РК им. Кирова" считает, что оспариваемое решение инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МИФНС N 5 по Сахалинской области на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. В материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором Управление указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Через канцелярию суда от УФНС России по Сахалинской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу без участия УФНС России по Сахалинской области.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании поручения Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области N 4992 об истребовании документов (информации) от 29.08.2014 в соответствии со статьей 93.1 НК РФ инспекция направила обществу требование N 5568 от 29.08.2014 о предоставлении документов (информации), касающиеся деятельности ЗАО "Гидрострой".

В поручении N 4992 об истребовании документов (информации) от 29.08.2014, на основании которого в адрес общества выставлено требование N 5568 от 29.08.2014, указано, что получение документов (информации), касающиеся деятельности ЗАО "Гидрострой" вне рамок проведения налоговых проверок возникло у налогового органа в связи с обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретной сделки.

На основании ходатайства общества инспекцией принято решение о продлении сроков представления документов до 16.09.2014.

По требованию N 5568 от 29.08.2014 обществом в налоговый орган представлены следующие документы: 26 счетов-фактур, 12 товарных накладных, 1 накладная на отпуск материалов на сторону, 10 актов, 2 приходных ордера, 2 акта о приемке-передаче групп объектов основных средств.

Вместе с тем, обществом не представлена информация по пунктам 2.01-2.04 требования, а представленные обществом документы не содержат данной информации. По данному факту обществом вместе с документами представлено пояснение, согласно которому предоставить информацию по требованию не представляется возможным, поскольку, в требовании не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля должны быть представлены документы, а также не указано на необходимость получения информации относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговой проверки.

В связи с тем, что общество не представило вышеуказанную информацию, налоговый орган составил акт N 12-4940 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) от 23.09.2014.

По результатам рассмотрения этого акта, иных материалов налоговой проверки и письменных возражений общества, инспекция приняла решение N 12-4004 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 20.11.2014, которым ООО "РК им. Кирова" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением N 12-4004 от 20.11.2014, ООО "Рыболовецкий колхоз им. Кирова" обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Сахалинской области.

Решением УФНС России по Сахалинской области N 008 от 13.02.2015 года жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Посчитав решение N 12-4004 от 20.11.2014 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Налогоплательщики в свою очередь обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость в получении информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Форма поручения об истребовании документов (информации) и требования о предоставлении документов (информации) установлена Приказом Федеральной налоговой службы N ММ-3-06/338@ от 31.05.2007 "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах".

Так, в соответствии с Приложением N 6 Приказа ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ в поручении указывается: у кого истребуются документы (информация): полное наименование организации (ФИО физического лица), ИНН/КПП (ИНН физического лица), место нахождения организации (место жительства физического лица); что истребование производится на основании статьи 93.1 НК РФ; перечень истребуемых документов с указанием наименования, реквизитов, иных индивидуализирующих признаков документов с указанием периода, к которому они относятся; истребуемая информация; при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); чьей деятельности касаются документы (информация): (полное и сокращенное наименования организации, ИНН/КПП; в связи с чем запрашиваются документы (информация): указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Аналогичные требования содержатся в Приложении N 5 Приказа ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ и касаются формы требования о предоставлении документов (информации).

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что истребованную инспекцией по требованию N 5568 от 29.08.2014 информацию, по пунктам 2.01-2.04 этого требования, общество в установленный срок фактически не представило, и об отсутствии у него такой информации, общество не заявляло.

Отклоняя доводы заявителя о том, что в требовании не указан вид мероприятия налогового контроля, в рамках проведения которого истребуется информация, а также не указано на необходимость получения информации вне рамок проведения налоговой проверки относительно конкретной сделки, судебная коллегия отмечает, что направленное заявителю требование N 5568 от 29.08.2014 о предоставлении документов соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, а также форме требования о предоставлении документов (информации), утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, поскольку в этом требовании и в поручении N 4992 от 29.08.2014 указаны документы, период (2011-2012 годы), номера счетов-фактур, ИНН/КПП организации, в отношении которой запрашиваются сведения (ЗАО "Гидрострой"), позволяющих идентифицировать конкретную сделку. Указанные в требовании N 5568 от 29.08.2014 данные позволяют в полной мере идентифицировать сделки, на основании данных самого налогоплательщика, а именно на основании номеров и дат счетов-фактур, которые выставляются поставщиком товаров, работ, услуг и содержат в себе вид товаров, работ, услуг, единицу измерения и количество, а также стоимость, покупателя и поставщика, грузоотправителя и грузополучателя. Кроме того, в требовании указано, что документы и информация запрашиваются вне рамок проведения налоговой проверки.

Таким образом, указанная в требовании информация является достаточно определенной и позволяет установить, какие именно сведения необходимы налоговому органу, следовательно, требование является обязательным для исполнения обществом.

Поскольку ООО "Рыболовецкий колхоз им. Кирова" в письме от 16.09.2014 исх. N 01/302 не опровергло наличие у общества истребуемой налоговым органом информации и не привело убедительных доводов и причин ее непредставления, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности действий общества не сообщившему налоговому органу сведения, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации оно должно было сообщить.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества, признав оспариваемое решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, обоснованным, законным и не нарушающим права и охраняемые законом интересы "Рыболовецкий колхоз им. Кирова".

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.06.2015 по делу N А59-1259/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз им. Кирова" излишне уплаченную платежным поручением N 201 от 14.07.2015 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина