Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 01АП-4616/15

27 августа 2014 г.

Дело N А79-2671/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.06.2015 по делу N А79-2671/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100) к открытому акционерному обществу "Центральный универмаг" (ОГРН 1022101130391, ИНН 2126000010),

о взыскании 120 000 руб.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - истец, ВОИС) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Центральный универмаг" (далее - ответчик, ОАО "Центральный универмаг") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на публичное исполнение без выплаты вознаграждения в пользу единственного законного представителя неопределенного круга правообладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм) для последующего распределения неопределенному кругу правообладателей следующих записей исполнений и фонограмм: "You ' re one in a million" (запись в исполнении певца - Bosson и иных неопределенных исполнителей), "Sweety Dreams" (запись в исполнении певца - Recover Project и иных неопределенных исполниетелей), "I ' m Falling for your love" (запись в исполнении певцов - Playmen и Demy и иных неопределенных исполнителей), "Ла-ла-ла" (запись в исполнении певицы Жанны Фриске и иных неопределенных исполнителей), в размере 120 000 руб.

Решением 16.06.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права истец связывает с тем, что суд, установив факт подачи иска в защиту прав и законных интересов группы лиц, то есть факт, препятствующий рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства, должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель также указывает на принятие судом к рассмотрению несвоевременно предоставленного в суд отзыва на исковое заявление с приложенными документами.

По мнению заявителя, судом не дана самостоятельная оценка доказательствам в виде представленных истцом сведений о правообладателях из сети Интернет, времени и месте их первого опубликования и сведениям о правообладателях из реестра истца.

ОАО "Центральный универмаг" в отзыве указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Считает, что судом не нарушены нормы процессуального права и иск подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Относительно доводов истца о несвоевременном предоставлении в суд отзыва на исковое заявление ответчик указал, что отзыв был направлен в установленный в определении суда срок и размещен на официальном сайте суда.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 25.08.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.08.2015.

До объявления перерыва в судебном заседании принял участие представитель Общероссийской общественной организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" - Чекмарев С.А. на основании доверенности от 01.01.2015 N 350/04/15/с (сроком до 31.12.2015).

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и видно из приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 136 и N 137 от 06.08.2009, "ВОИС" предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В исковой заявлении указано, что 29.08.2013 в период с 11 час. 53 мин. до 12 час. 16 мин. ответчик в помещении магазина "ЦУМ", в месте, открытом для свободного посещения, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 47, организовал публичное исполнение записей исполнений и фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм. Зафиксировано исполнение следующих записей исполнений и фонограмм, охраняемых на территории России: "You ' re one in a million" (исполнитель фонограммы - Bosson (Эрик Стаффан Ульссон) и иные музыканты, круг которых не определен; изготовитель фонограммы - "Capitol Records Inc", представительство в России Gala Records; страна опубликования Германия; дата релиза 28.05.2001), "Sweety Dreams" (исполнитель фонограммы - Recover Project (Дженнифер Хьюстон) и иные музыканты, круг которых не определен; изготовитель фонограммы - Pulsive Media GmbH; страна опубликования - Германия; дата релиза - 2009 г.), "I ' m Falling for your love" (исполнитель фонограммы - Playmen, Demy (Павлос, Манолис, Лефтерис, Ксенакис, Димитра, Пападеа) и иные музыканты, круг которых не определен; изготовитель фонограммы - Panik Records; страна опубликования -Греция; дата релиза - 24.03.2012), "Ла-ла-ла" (исполнитель фонограммы - Жанна Фриске (Жанна Владимировна Фриске) и иные музыканты, круг которых не определен; изготовитель фонограммы - Жанна Фриске; страна опубликования -Россия; дата релиза - 2004 г.)

Ссылаясь на незаконное воспроизведение фонограмм, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что указанные истцом факты нарушения исключительных прав на использование фонограмм не подтверждены надлежащими доказательствами.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "ВОИС" является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление этих прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении произведений.

Согласно статье 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств совершенного ответчиком правонарушения истцом представлены видеозапись от 29.08.2013, сведения о фонограммах из сети Интернет, кассовый чек от 29.08.2013. Наряду с этим данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих и бесспорных доказательств организации ответчиком публичного исполнения фонограмм в принадлежащем ему помещении магазина. Как верно указано судом первой инстанции, представленная истцом видеозапись от 29.08.2013 не подтверждает факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком, поскольку не позволяет достоверно определить источник звука. Наличие в помещении акустической колонки, само по себе, не является бесспорным доказательством воспроизведения фонограмм. Лицо, которое непосредственно осуществляло использование какого либо технического устройства, воспроизводящего фонограммы, не установлено. Из представленной истцом видеозаписи невозможно достоверно определить то, что действия по управлению каким-либо техническим средством, воспроизводящим фонограммы, осуществляют работники ответчика. Также не установлена принадлежность технического средства ответчику. Как следует из видеозаписи от 29.08.2013, в помещении ОАО "Центральный универмаг" имеются и иные торговые помещения, в которых имелась возможность с помощью технических средств осуществить воспроизведение фонограмм. Доказательства того, что указанные помещения используются ответчиком, не представлены.

Довод подателя апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, обусловленных невозможностью рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, является необоснованным в связи с неправильным толкованием "ВОИС" норм права.

Определением от 21.04.2015 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, поскольку оно содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

При этом следует учитывать, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ).

Исходя из содержания пункта 3 статьи 225.11 АПК РФ, по правилам главы 28.2 АПК РФ могут быть рассмотрены и иные, помимо перечисленных в пунктах 1 и 2 указанной статьи, категории споров при соблюдении следующих требований: представитель группы лиц должен являться участником оспариваемого правоотношения; на момент подачи иска в суд к нему должны присоединиться не менее пяти участников оспариваемых правоотношений, которые, в свою очередь, оформляют такое присоединение посредством подачи письменного заявления.

Под единым правоотношением понимаются общественные отношения, урегулированные нормами права, возникающие по поводу одного и того же предмета между одними и теми же сторонами. В данном случае предмет не является общим для всех. Кроме того, "ВОИС" не является участником оспариваемого правоотношения и, как аккредитованная организация, имеет возможность представлять интересы как одного, так и нескольких авторов результатов интеллектуальной деятельности

Таким образом, ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, на указанную категорию споров не распространяются.

Также несостоятельным признается довод заявителя о необоснованном принятии к рассмотрению отзыва на исковое заявление в силу следующего.

Определением суда от 21.04.2015 лицам, участвующим в деле, предоставлено право направления в суд либо сторонам по делу документов, содержащих объяснения по существу спора, возражений в обоснование своей позиции в срок до 11.06.2015.

Более того, согласно отметке Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии на отзыве ответчика, указанный документ поступил в суд 02.06.2015, то есть в установленный в определении срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

С учетом изложенного процессуальных нарушений судом не допущено.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2015 по делу N А79-2671/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Бухтоярова