Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 12АП-6598/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - договорная неустойка - возврат госпошлины - извещение лиц, участвующих в деле - представители лиц участвующих в деле)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 12АП-6598/15

г. Саратов

03 сентября 2015 г.

Дело N А57-2331/2015

Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т. С.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" (410005, г. Саратов, ул. Зарубина, д. 176, ОГРН 1076450002056, ИНН 6450924067)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2015 года по делу N А57-2331/2015 (судья Мещерекова И.В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН 1036405007957, ИНН 6450065055)

к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (410005, г. Саратов, ул. Зарубина, д. 176, ОГРН 1076450002056, ИНН 6450924067),

о взыскании задолженности в размере 3 077 358, 67 рублей за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, неустойки в размере 33 026, 24 рублей за период с 19.11.2014 по 19.01.2015 и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 38 552,00 рублей,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (далее - ГУП СО "Облводоресурс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 077 358, 67 рублей за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, неустойки в размере 33 026, 24 рублей за период с 19.11.2014 по 19.01.2015 и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 38 552,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2015 года по делу N А57-2331/2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ГУП СО "Облводоресурс" пользу ОАО "Саратовэнерго" задолженность в размере 3 077 358, 67 рублей за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 и неустойку в размере 33 026, 24 рублей за период с 19.11.2014 по 19.01.2015, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 38 552,00 рублей.

Ответчик, частично не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания договорной неустойки в размере 33 026 рублей 24 копеек.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 года апелляционная жалоба ГУП СО "Облводоресурс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2015 года по делу N А57-2331/2015 принята к производству, рассмотрение жалобы в судебном заседании назначено на 01 сентября 2015 года на 12 час. 30 мин.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 30.07.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 26 августа 2015 года через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ГУП СО "Оболводоресурс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (вх. N 8568/2015).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При разрешении заявленного ГУП СО "Оболводоресурс" ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что данное ходатайство подписано представителем ответчика Кудряшовой Анной Николаевной, действующим по доверенности N 47 от 04.08.2015, выданной сроком на один года генеральным директором ГУП СО "Оболводоресурс" Иксановым Р.А.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Ознакомившись с содержанием заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает, что отказ ГУП СО "Оболводоресурс" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным удовлетворить ходатайство ГУП СО "Оболводоресурс" и прекратить производство по апелляционной жалобы.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеуказанной нормы, государственная пошлина, уплаченная ГУП СО "Оболводоресурс" за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей по платёжному поручению N 1000 от 04.06.2015, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2015 года по делу N А57-2331/2015.

Производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" N 12АП-6598/2015 от 26.06.2015 прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению N 1000 от 04.06.2015 в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т. С. Борисова

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин