Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-33104/15

г. Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А40-41150/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания РДК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2015 по делу N А40-41150/15,

принятое судьей Козленковой О.В. (51-321)

по иску ООО "АМК Альянс" (ОГРН 1117746802535)

к ООО "Компания РДК" (ОГРН 5067746277176)

о взыскании по договору подряда N 16/04/13 от 24 апреля 2013 года задолженности в размере 896 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 181 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМК Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Компания РДК" о взыскании по договору подряда N 16/04/13 от 24 апреля 2013 года долга в размере 896 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 181 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015 по делу N А40-41150/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2013 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда N 16/04/13 на выполнение комплекса работ по замене и вводу в эксплуатацию канализационной сети методом "пневмопробойника" на интервалах К47-К49 на объекте: "Реконструкция Нагатинской улицы от проектируемого проезда 6443 до Варшавского шоссе для застройки по адресу: 1-й Нагатинский проезд, вл. 11, район Нагатино-Садовники, ЮАО города Москвы", заказ N 3306-07.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила 1 296 000 руб.

Пунктом 3.2 договора срок выполнения работ установлен 30 рабочих дней с даты подписания договора.

Материалами дела усматривается, что истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 N 1 от 31.05.2013 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 31.05.2013.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что расчет производится в течение 5 банковских дней с даты подписания форм КС-2, КС-3.

Из акта сверки взаиморасчетов видно, что по состоянию на 30.06.2013 г. за ответчиком числиться задолженность по договору в размере 896 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения заложенности, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 130 181 руб. 33 коп. Расчет проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы ООО "Компания РДК" по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015 по делу N А40-41150/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания РДК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова