Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 13АП-16536/15

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2015 г.

Дело N А21-1917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамовой Г.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Савченко А.Е. - по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16536/2015) арбитражного управляющего Савченко Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2015 по делу N А21-1917/2015 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему Савченко Александру Евгеньевичу (ОГРНИП 304390616200126)

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Савченко Александра Евгеньевича (далее - арбитражный управляющий, Савченко А.Е.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.06.2015 заявление Управления удовлетворено, Савченко А.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 08.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об освобождении его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, поскольку рассматриваемые в рамках настоящего дела нарушения законодательства о банкротстве не повлекли за собой причинение какого-либо ущерба (убытков) третьим лицам, ущемление их прав и охраняемых законом интересов, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, допущенное арбитражным управляющим правонарушение является малозначительным.

К судебному заседанию от заявителя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Управление считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Савченко А.Е. несостоятельными.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2014 N А21-3652/2014 в отношении ИП Бухаровой Е.В. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Савченко А.Е., решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2014 N А21-3652/2014 ИП Бухарова Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Савченко А.Е.

Управлением при непосредственном обнаружении, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, определением от 02.02.2015 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого в действиях последнего выявлены нарушения положений пункта 1, абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 и пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закона о банкротстве).

Усмотрев в действиях Савченко А.Е. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 19.03.2015 должностное лицо Управления составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении N 00193915 и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.

Привлекая Савченко А.Е. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, а также отсутствия со стороны Управления процессуальных нарушений при производстве по делу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

На основании Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, органом по контролю (надзору) является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, и ее территориальные органы (в том числе, Управление по Калининградской области).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов также подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Статьей 28 Закона N 127-ФЗ установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет". Наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факт неисполнения Савченко А.Е. вышеназванных положений Закона N 127-ФЗ, а именно: неисполнение обязанности по извещению Управления о проведении 13.01.2015 собрания кредиторов ИП Бухаровой Е.В.; неисполнение обязанности по созданию в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 25.09.2014; включение сведения о признании собрания кредиторов 13.01.2015 несостоявшимся в ЕФРСБ только 26.02.2015; включение сведений о проведении собрания кредиторов должника от 25.09.2014 в ЕФРСБ только 10.10.2014, не включение сведений о проведении собрания кредиторов должника от 13.01.2015 в ЕФРСБ, включение сведений о проведении собрания кредиторов должника от 05.03.2015 в ЕФРСБ только 26.02.2015; не опубликование в срок до 24.10.2014 сведений о признании ИП Бухарову Е.В, несостоятельной (банкротом), об открытии в отношении неё конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющее; не размещение в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не отрицается арбитражным управляющим.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует признать правильным.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Савченко А.Е. всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что применительно к статье 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о доказанности Управлением в действиях Савченко А.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционной коллегией также проверено соблюдение Управлением и судом первой инстанции процедуры привлечении Савченко А.Е. к административной ответственности и не выявлено нарушений, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В свою очередь, оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет довод арбитражного управляющего о возможности квалифицировать совершенного им деяния в качестве малозначительного и об освобождении его от административной ответственности ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ).

Вместе с тем, Савченко А.Е. не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Какие-либо фактов малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения не установлено и судом апелляционной инстанции.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Вопреки позиции подателя жалобы угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны арбитражного управляющего к своим публично-правовым обязанностям в соответствующей сфере правоотношений и непринятии им всех имеющихся возможностей для их исполнения.

Более того, арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

При этом отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших арбитражному управляющему исполнить требования Закона N 127-ФЗ, как раз и свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что, безусловно, создает существенную угрозу общественным отношениям направленным на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Обоснованность вывода о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей подтверждается также и тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 по делу А21-3224/2014 Савченко А.Е. уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в отсутствие подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств не предотвратил повторное совершение соответствующего правонарушения.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени общественной опасности правонарушения и пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него законом обязанностей, совершенное Савченко А.Е. правонарушение не могло быть признано судом малозначительным.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 08.06.2015 не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Савченко А.Е. и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2015 по делу N А21-1917/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Савченко Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

И. Б. Лопато А. Б. Семенова