Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 03АП-4495/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - межрегиональная инспекция - сдача документов - оставление жалобы без движения - оплата услуг представителя)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 03АП-4495/15

г. Красноярск

31 августа 2015 г.

Дело N А33-5758/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 июня 2015 года по делу N А33-5758/2013, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2015 по делу N А33-5758/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "Содружество" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" взыскано 1 347 817 рублей 36 копеек пени, 53 558 рублей 91 копеек неустойки, 9 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 8 255 рублей 85 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "Содружество" отказано, с общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "Содружество" в доход федерального бюджета взыскано 49 778 рублей 15 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 28.08.2015, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 27.08.2015.

Определение арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 заявителем апелляционной жалобы получено 11.08.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000086878490.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как истец по делу, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Процедура апелляционного обжалования инициирована истцом, следовательно, в указанной выше нормы, возврат апелляционной жалобы в связи с неустранением обстоятельств, препятствовавших ее принятию, является результатом непринятия ответчиком мер по получению информации о результатах рассмотрения вопроса о соответствии жалобы требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Ишутина