Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 10АП-7591/15

г. Москва

01 сентября 2015 г.

Дело N А41-18532/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН: 5024022700, ОГРН: 1025002868043): Ченцова Д.В., представителя (доверенность от 18.08.2015),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН: 7702707386, ОГРН: 1097746264219): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2015 года по делу N А41-18532/15, принятое судьей Бирюковой Е.В. по иску Открытого акционерного общества "Водоканал" к Открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании задолженности в сумме 19 745 865 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") о взыскании задолженности в общей сумме 19 745 865 руб. 22 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 1234 от 01 июля 2011 года в период с августа 2014 года по декабрь 2014 года, по договору на прием сточных вод N 1233 от 01 июля 2011 года в период с августа 2014 года по январь 2015 года, по договору на прием сточных вод (внебюджет) N 1208 от 01 июля 2011 года в период с августа 2014 года по январь 2015 года, по договору на прием сточных вод (внебюджет) N 1210 от 01 июля 2011 года в период с августа 2014 года по декабрь 2014 года, по договору на прием сточных вод N 1209 от 01 июля 2011 года в период с августа 2014 года по январь 2015 года, по договору N 1231 от 01 июля 2011 года в период с августа 2014 года по декабрь 2014 года, по договору N 1232 от 01 июля 2011 года в период с августа 2014 года по январь 2015 года (л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 110-111). При вынесении решения суд исходил из доказанности истцом фактов оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период в заявленном количестве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Славянка" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт (л.д. 113-114).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении апелляционной жалобы на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора на отпуск воды и прием сточных вод N 1234 от 01 июля 2011 года и договоров на прием сточных вод N 1233, N 1208, N 1210, N 1209, N 1231 от 01 июля 2011 года, N 1232 от 01 июля 2011 года.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Также в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С 2011 года между ОАО "Водоканал" и ОАО "Славянка" (абонент) сложились правоотношения по оказанию услуг по поставке воды и приему сточных вод, регулируемые положениями договора на отпуск воды и прием сточных вод N 1234 от 01 июля 2011 года и договоров на прием сточных вод N 1233, N 1208, N 1210, N 1209, N1231 от 01 июля 2011 года, N 1232 от 01 июля 2011 года.

По договору N 1234, заключенному 01 июля 2011 года между ОАО "Водоканал" (водоканал) и ОАО "Славянка" (абонент), водоканал обязуется через присоединенные сети, на границе эксплуатационной ответственности поставить воду абоненту: бюджетным потребителям Филиала N 1 ФГУ "ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко Минобороны России", его субабонентам, а также производить прием сточных вод и загрязняющих веществ в пределах допустимых концентраций, в объеме установленного лимита в канализационные сети от указанного объекта абонента на границе эксплуатационной ответственности, а абонент - указанные услуги принять и оплатить (пункты 1.1, 1.2 договора) (л.д. 14-18).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за воду и сброс сточных вод производится абонентом ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Форма расчетов сторонами устанавливается платежным требованием, на основании счетов, счетов-фактур, получаемых абонентом в водоканале.

Во исполнение договора в период с августа 2014 года по декабрь 2014 года ОАО "Водоканал" поставило ОАО "Славянка" воду и приняло от абонента сточные воды на сумму 4 459 636 руб. 94 коп. Для осуществления оплаты ОАО "Водоканал" выставило ОАО "Славянка" счета и счета-фактуры.

ОАО "Славянка" произвело частичную оплату. С учетом оплаты, задолженность ответчика перед истцом по договору N 1234 от 01.07.2011 составила 4 459 626 руб. 94 коп.

По условиям договоров N 1233, N 1208, N 1210, N 1209, N 1231, N 1232 от 01 июля 2011 года (с протоколами разногласий) истец обязался производить прием сточных вод и загрязняющих веществ в пределах допустимых концентраций, в объеме установленного лимита, в канализационные сети от объектов абонента, а абонент - оплатить прием сточных вод (пункт 1.1 договоров) (л.д. 7-13, 19-47).

В силу пункта 5.2 договоров оплата за сброс сточных вод производится абонентом ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Форма расчетов устанавливается платежными требованиями, выставляемыми в банке для оплаты с учетом НДС.

Во исполнение договоров ОАО "Водоканал" оказало ОАО "Славянка" услуги по водоотведению, а именно:

- по договору N 1209 от 01.07.2011 в период с августа 2014 года по январь 2015 года на сумму 2 436 004 руб. 60 коп.;

- по договору N 1233 от 01.07.2011 в период с августа 2014 года по январь 2015 года на сумму 3 505 462 руб. 07 коп.;

- по договору N 1208 от 01.07.2011 с августа 2014 года по январь 2015 года на сумму 336 013 руб. 68 коп.;

- по договору N 1210 от 01.07.2011 в период с августа 2014 года по декабрь 2014 года на сумму 2 479 217 руб. 82 коп.;

- по договору N 1231 от 01.07.2011 в период с августа 2014 года по декабрь 2014 года на сумму 1 039 873 руб. 35 коп.;

- по договору N 1232 от 01.07.2011 в период с августа 2014 года по январь 2015 года на сумму 5 489 666 руб. 76 коп., что подтверждается расшифровками взаиморасчетов между сторонами (л.д. 82-102).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по вышеперечисленным договорам составила 15 286 238 руб. 28 коп. По утверждению истца, общий размер задолженности ответчика по договорам N 1234, N 1233, N 1208, N 1210, N 1209, N 1231, N 1232 от 01 июля 2011 года составил 19 745 865 руб. 22 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом фактов оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период в заявленном количестве.

Апелляционный суд полагает, что данные выводы суда первой инстанции сделаны при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверка апелляционным судом расчета истца показала, что объем оказанных ОАО "Славянка" услуг водоснабжения и водоотведения определен энергоснабжающей организацией в соответствии с согласованным с абонентом порядком определения объема и оплаты услуг, поэтому данные о фактическом объеме полученных ответчиком услуг являются допустимыми и достоверными.

Учитывая, что факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела, а также в связи с тем, что ответчик не исполнил своего обязательства по их оплате за указанный период в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривал количество и стоимость оказанных услуг, не отрицал факта их оказания, однако оспаривал наличие долга за услуги по отпуску воды и приему сточных вод в заявленном размере. Данный довод проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку при подаче исковых требований истцом были учтены платежи, произведенные ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невыставлении истцом платежных документов на оплату апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных истцом услуг.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 12.02.2015, а также квитанцию ФГУП "Почта России" N 00753 от 12.02.2015 о направлении корреспонденции в адрес ответчика. К моменту обращения ОАО "Водоканал" в суд с настоящим иском установленный договорами срок для ответа на претензию истек.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, на ответчика в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2015 года по делу N А41-18532/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Славянка" в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов