Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 09АП-32976/15

г. Москва

02 сентября 2015 г.

Дело N А40-10439/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крайс-Ойл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 г.

по делу N А40-10439/15, принятое судьей О.В. Анциферовой (шифр судьи 61-71),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магнатэк"

(ОГРН 1087746755073, 603028, Нижний Новгород, Московское ш., д.52)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крайс-Ойл"

(ОГРН 1023800527629, 665451, Усолье- Сибирское, Комсомольский пр., д.107)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Магнатэк" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крайс-Ойл" о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере 432 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015 г. по делу N А40-10439/15 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "МАГНАТЭК" и ООО "Крайс-Ойл" заключен договор поставки нефтепродуктов N 012-И от 31.01.2011 года в редакции протокола разногласий от 01.02.2011 года.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно п. 2.1.1 договора отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом в вагонах.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществил поставку нефтепродуктов ответчику железнодорожным транспортом, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, представленными в материалы дела и исследованные судом.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3. Договора Покупатель обязан обеспечить слив вагонов (цистерн) согласно требованиям ГОСТ 1510-84, отправку (своевременный возврат) порожних, очищенных внутри и снаружи вагонов (цистерн) в соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Время нахождения вагонов (цистерн), предоставленных грузоотправителем в пункте назначения (срок оборота вагонов (цистерн), в том числе разгрузочные операции, технологический срок оборота вагонов (цистерн) составляет 24 часа, которые отсчитываются с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагонов (цистерн) на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчиком в нарушении условий договора допущен сверхнормативный простой вагонов.

В результате нарушения ответчиком условий договора истцом получены претензии за сверхнормативный простой вагонов на сумму 432 000 руб.

Согласно пункту 8.5. Договора, Покупатель принимает во внимание, что Поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или надлежащего исполнения Покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по Договору, в том числе: возврата порожних вагонов по ненадлежащим реквизитам; возврата порожних вагонов с нарушением срока, установленного в пункте 5.3. Договора, самовольного использования Покупателем/грузополучателем вагонов или самостоятельной переадресовки Продукции в вагонах; неполного слива вагонов согласно ГОСТ 1510-84; ненадлежащего оформления железнодорожных накладных и др. В случае, если указанные нарушения вызваны действиями/бездействиями Покупателя или указанного им грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их убытков и/или уплате им неустойки

В случае выявления Покупателем отличия дат прибытия груженых вагонов на станцию назначения, дат отправления порожних вагонов со станции отправления, указанных в претензии Поставщика, от дат, указанных в железнодорожных накладных, имеющихся у Покупателя, Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой срока возврата вагонов. Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 15 календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику заверенные копии соответствующих железнодорожных накладных.

В связи с нарушением ответчиком условий Договора о сроке нахождения вагонов (цистерн) в адрес истца поступили претензии со стороны ОАО "НК "Роснефть о взыскании штрафов вследствие простоя цистерн в размере 432 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении убытков, оставленные последним без ответа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о сверхнормативном простое вагонов по причинам, зависящим от ответчика", суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 432 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной истца не доказано, что убытки возникли в результате противоправных действий ответчика, признаются несостоятельными.

Согласно п.8.5 договора поставки, Покупатель обязался возместить Поставщику убытки, состоящие из сумм выплаченных, или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их убытков и/ лил уплате им неустойки.

Таким образом, возможность взыскания Поставщиком будущих убытков прямо оговорена в договоре, в связи, с чем Поставщик не должен доказывать оплату таких убытков.

В соответствии с п.5.3 договора, срок нахождения вагонов- цистерн на станции назначения может определяться так же на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

Факт нахождения вагонов сверхнормативного срока подтверждается материалами дела, в том числе сведениями ГВЦ ОАО "РЖД".

Требования истца о взыскании убытков обусловлены претензиями третьих лиц, размер убытков состоит из суммы претензий третьих лиц. Предъявление данных претензий истцу доказано документами представленными в материалы дела, таким образом возникновение убытков и их размер стороной истца доказан.

Доводы ответчика о применении иного размера штрафа не соответствуют положениям заключенного договора (п.8.5).

Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО "Группа "Илим"", подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что обжалуемое решение суда может повлиять на права и обязанности указанного ОАО "Группа "Илим"" к одной из сторон, таким образом, оснований, предусмотренных ст.51 АПК РФ, для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не имелось.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 г. по делу N А40-10439/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крайс-Ойл" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук