Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 13АП-16139/15

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2015 г.

Дело N А56-6211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Липур Е.В. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16139/2015) ЗАО "АТВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-6211/2015 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "АТВ"

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

закрытое акционерное общество "АТВ" (адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 12, корпус В, ИНН 7816116771, ОГРН 1027808002507; далее - общество, ЗАО "АТВ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (адрес: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Железнодорожная, дом 9/15, ИНН 4704019710, ОГРН 1034700881522; далее - таможня, таможенный орган) от 23.12.2014 N 10206000-3101/2014.

Решением от 15.05.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "АТВ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на нарушение таможенным органом норм процессуального права в ходе привлечения ЗАО "АТВ" к административной ответственности, а именно, общество не было уведомлено таможней о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. ЗАО "АТВ", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 12.12.2014 около 00 час. 55 мин. на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии (Германии) на таможенную территорию Таможенного союза прибыло грузовое транспортное средство седельный тягач рег. N В 858 КУ 178, полуприцеп рег. N AT 4494 47, перемещающее товары.

12.12.2014 около 01 час. 40 мин. водитель автомобильного перевозчика ЗАО "АТВ" Красильников Д.А. в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представил документы: товарно-транспортную накладную (CMR) N 14127135 от 11.12.2014, инвойс N 239335207 от 11.12.2014, документы на транспортное средство.

В ходе таможенного контроля установлено, что отсутствуют документы, подтверждающие гарантию доставки груза при перевозке товаров с применением транзитной декларации. В комплекте документов отсутствовали документы, подтверждающие полное обеспечение уплаты таможенных платежей. На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу, что ЗАО "АТВ" не соблюдены условия для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита после предъявления товаров таможенному органу отправления, установленные статьями 181, 183, 216 и 217 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

12.12.2014 в 01 час. 58 мин. водителю выдано уведомление в целях помещения товаров по ТСД и перемещаемых на транспортном средстве под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 182 ТК ТС, а также принятия мер обеспечения соблюдения таможенного транзита, установленных статьей 217 ТК ТС. Также в уведомлении разъяснены положения пункта 4 статьи 160 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 160 ТК ТС перевозчиком ЗАО "АТВ" в срок до 04 час. 58 мин. 12.12.2014 должны были быть совершены операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.

По состоянию на 04 час. 59 мин. 12.12.2014 документы, подтверждающие обеспечение уплаты таможенных платежей, представлены не были, товар на временное хранение не помещен.

На основании изложенного, таможенным органом 12.12.2014 в отношении ЗАО "АТВ" составлен протокол N 102060003101/2014 об административном правонарушении. Как указал таможенный орган, вопреки требованиям пункта 4 статьи 160 ТК ТС перевозчик в течение 3 часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не совершил таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.

Постановлением таможни от 23.12.2014 по делу об административном правонарушении N 10206000-3101/2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Постановление таможни от 23.12.2014 по делу об административном правонарушении N 10206000-3101/2014 обжаловано ЗАО "АТВ" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. В связи с изложенным, суд перовой инстанции оставил без удовлетворения заявление ЗАО "АТВ", постановление таможни от 23.12.2014 признал законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с пунктом 9 статьи 183 ТК ТС к таким документам относятся документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей.

Товары на временное хранение не помещаются в случае, если в течение трех часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия (пункт 4 статьи 160 ТК ТС), при условии, что иные сроки не установлены таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом: таможенному органу подана и им зарегистрирована таможенная декларация (пункт 3 статьи 190 ТК ТС); представлены все сведения, необходимые для таможенного декларирования товаров (статья 181 ТК ТС); представлены документы, необходимые для выпуска товаров, за исключением случая, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, и по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов после выпуска товаров (статья 183 ТК ТС).

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 160 ТК ТС при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.

В случае несовершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров в соответствии с таможенной процедурой, лицом, обладающим правомочиями декларанта (статья 186 ТК ТС), товары в течение указанного срока должны быть помещены на временное хранение.

В пункте 21 статьи 4 ТК ТС определено, что перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза или являющееся ответственным за использование транспортного средства.

Учитывая изложенное, перевозчик в месте прибытия в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в случае, если иными заинтересованными лицами не совершены таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием, должен совершить такие операции в течение установленного ТК ТС срока самостоятельно.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, применительно к обстоятельствам настоящего дела ЗАО "АТВ" как перевозчик является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Факт нарушения ЗАО "АТВ" установленного законом порядка выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита после предъявления товаров таможенному органу отправления правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 12.12.2014 N 102060003101/2014.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ЗАО "АТВ" имело реальную и объективную возможность для соблюдения правил выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита после предъявления товаров таможенному органу отправления, установленных ТК ТС.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ЗАО "АТВ" о наличии грубых процессуальных нарушений, допущенных таможенным органом в ходе привлечения общества к административной ответственности. Аналогичные доводы заявлены ЗАО "АТВ" при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 3-4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении от 12.12.2014 составлен без участия законного представителя ЗАО "АТВ" на основании положений части 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно уведомлению от 12.12.2014 (л.д. 74-75) ЗАО "АТВ" предложено явиться в таможню 12.12.2014 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. В ответ на данное уведомление генеральный директор ЗАО "АТВ" письмом от 12.12.2014, вх. N 3296 (л.д. 76) известил таможенный орган о невозможности прибытия в таможню и просил возбуждение дела об административном правонарушении провести без его участия.

Доводы общества о том, что о возбуждении производства по делу и составлении протокола об административном правонарушении ЗАО "АТВ" уведомлено не было опровергаются материалами дела, а потому подлежат отклонению.

О рассмотрении дела об административном правонарушении в Выборгской таможне 23.12.2014 в 11.30 час. ЗАО "АТВ" уведомлено надлежащим образом посредством направления телеграммы (л.д. 96-98) по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 12, лит. В. Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению органа связи по месту нахождения общества "телеграмма не доставлена, квартира закрыта, по извещению никто не приходит, бывают редко".

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Учитывая, что уполномоченный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий законному представителю (представителю) юридического лица, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

ЗАО "АТВ", как хозяйствующий субъект в рамках публичных правоотношений имеет определенные обязанности, в том числе, и по обеспечению получения им соответствующей корреспонденции от контролирующих органов по своим адресам, что в данной ситуации обществом сделано не было.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры извещения.

В рассматриваемом случае, суд считает, что таможня, направив телеграммы, содержащие сведения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу общества, приняла все необходимые и исчерпывающие меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанное свидетельствует о том, что общество не было лишено возможности на реализацию своих прав, в том числе на дачу объяснений и представление возражений.

Таким образом, процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 16.14 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно оставил заявление ЗАО "АТВ" без удовлетворения, постановление таможни от 23.12.2014 N 10206000-3101/2014 признал законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2015 года по делу N А56-6211/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АТВ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова