Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 11АП-12633/15 (ключевые темы: продление срока - оставление без движения - потребительский кооператив - обжалование - рассмотрение дела по существу)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 11АП-12633/15

г. Самара

01 сентября 2015 г.

Дело N А55-14980/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Малова Владимира Александровича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2015 года о продлении срока оставления без движения заявления по делу N А55-14980/2015 (судья Н.В. Шаруева) по иску Малова Владимира Александровича к Потребительскому кооперативу земледельцев "Усадьба" о признании недействительным в части решения собрания потребительского кооператива земледельцев,

УСТАНОВИЛ:

Малов Владимир Александрович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2015 года о продлении срока оставления без движения заявления по делу N А55-14980/2015.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено. Определение об оставлении жалобы без движения не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 24 июля 2015 обжалованию не подлежит.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п.п. 2 п.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Малова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2015 года о продлении срока оставления без движения заявления по делу N А55-14980/2015 и приложенные документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3л., приложение на 6л., копии конвертов.

Судья

Н.А. Селиверстова