Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 06АП-1816/15

г. Хабаровск

01 сентября 2015 г.

А04-9453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Теплосеть-2", ООО "Теплосеть": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть"

на решение от 27.02.2015

по делу N А04-9453/2014

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Чумаковым П.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть-2" в лице конкурсного управляющего Кадомцева И.А.

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть"

о взыскании 1 320 883,64 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть-2" (ОГРН 1122807000250, место нахождения: Амурская область, г. Свободный) в лице конкурсного управляющего Кадомцева И.А. (далее - ООО "Теплосеть-2") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН 1112807000492, место нахождения: Амурская область, г. Свободный) (далее - ООО "Теплосеть") с иском о взыскании 1 320 883,64 рубля.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ по договору N 188 на выполнение работ по эксплуатации котельного оборудования от 02.04.2014.

Решением от 27.02.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Теплосеть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на наличие долга в сумме 1 229 067,82 рублей.

В подтверждение представило платежные поручения N 2240 от 24.09.2014 на сумму 82 000 рублей, N 2530 от 27.10.2014 на сумму 14 000 рублей, N 2811 от 05.12.2014 на сумму 30 000 рублей; акт сверки взаимных расчетов за период январь - сентябрь 2014 года, подписанный сторонами, согласно которому задолженность перед истцом составила 1 273 067,82 рубля; акт сверки взаимных расчетов за 2014 год (не подписан сторонами), по которому долг на 31.12.2014 составил 1 229 067,82 рубля.

В порядке статьи 158 АПК РФ разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось для представления сторонами акта сверки взаимных расчетов, касающихся договора от 02.04.2012 N 188 по состоянию на дату вынесения решения по делу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2015 конкурсный управляющий ООО "Теплосеть-2" Кадомцев И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Теплосеть-2", новым конкурсным управляющим ООО "Теплосеть-2" утверждена Шилова А.Н.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Теплосеть-2" в лице конкурсного управляющего Шиловой А.Н. указало на наличие задолженности ООО "Теплосеть" перед ООО "Теплосеть-2" по состоянию на 27.02.2015 в сумме 1 229 067,82 рублей. В подтверждение представлен подписанный сторонами договора акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 27.02.2015.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает судебный акт подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 между ООО "Теплосеть" (заказчик) и ООО "Теплосеть-2" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по эксплуатации котельного оборудования N 188, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика за установленную плату вырабатывать тепловую энергию в процессе эксплуатации котельного оборудования, установленного на Котельной установке N 27, КУ N 6, КУ N 26, КУ 372 квартала (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ исполнителя определяется актами выполненных работ, которые предоставляются заказчику с платежными документами не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора срок действия договора установлен с 01.04.2012 по 31.12.2012 с возможностью пролонгации, если за 10 дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор.

Дополнительным соглашением от 28.06.2013 сторонами принято решение расторгнуть договор по соглашению сторон с 01.07.2013.

Стоимость выполненных работ и затрат за июнь 2013 года согласована и подписана сторонами без возражений в справке N 7 от 30.06.2013 (л.д.27).

Свои обязательства по договору в июне 2013 года исполнитель выполнил, что подтверждается счетом-фактурой N 6 от 30.06.2013 (л.д.25), актом о приемке выполненных работ от 30.06.2013 (л.д.л.д.28-32), актом N6 от 30.06.2013 (л.д.26) на сумму 1 320 883,64 рубля.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Претензия от 24.12.2014 N АФ-457 (л.д.38), направленная в адрес ответчика с требованием погасить возникшую задолженность в течение 10 дней со дня получения претензии, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями главы 39 ГК РФ, регулирующей правоотношения по возмездному оказанию услуг, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно акту от 30.06.2013 N 6, акту от 30.06.2013 N 7 приемки выполненных работ истец выполнил работы по эксплуатации котельного оборудования, которые заказчик принял без разногласий.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг на общую сумму 1 320 883,64 рубля и отсутствия доказательств их оплаты.

Между тем, в суд апелляционной инстанции стороны представили акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 27.02.2015 (до вынесения решения), подписанный в двустороннем порядке и скрепленный печатями сторон.

Согласно представленному акту ООО "Теплосеть" произвело платежными поручениями следующие оплаты:

- от 28.01.2014 N 199 в сумме 5 900,67 рублей;

- от 28.01.2014 N 268619 в сумме 59,01 рубль;

- от 04.03.2014 N 588 в сумме 5 833,60 рублей;

- от 04.03.2014 N 243649 в сумме 58,34 рубля;

- от 19.03.2014 N 739 в сумме 8 742,49 рублей;

- от 09.04.2014 N 949 в сумме 5 908,49 рублей;

- от 09.04.2014 N 237476 в сумме 59,08 рублей;

- от 21.05.2014 N 1252 в сумме 5 907,49 рублей;

- от 21.05.2014 N 262338 в сумме 59,07 рублей;

- от 04.07.2014 N 1655 в сумме 1 800 рублей;

- от 15.07.2014 N 1717 в сумме 10 000 рублей;

- от 15.07.2014 N 1720 в сумме 10 000 рублей;

- от 24.07.2014 N 65991 в сумме 59,01 рубль;

- от 24.07.2014 N 1801 в сумме 5 900,67 рублей;

- от 13.08.2014 N 1948 в сумме 5 912 рублей;

- от 13.08.2014 N 280603 в сумме 59,12 рублей;

- от 21.08.2014 N 2029 в сумме 30 000 рублей;

- от 24.09.2014 N 2240 в сумме 82 000 рублей;

- от 27.10.2014 N 2530 в сумме 14 000 рублей;

- от 05.12.2014 N 2811 в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, на дату вынесения решения Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2015 ООО "Теплосеть" по договору от 02.04.2012 N 188 оплатило 222 259,04 рублей.

Доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание представленный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 27.02.2015 (до вынесения решения) апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 229 067,82 рублей.

Поскольку суд первой инстанции принял решение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Теплосеть" удовлетворена, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО "Теплосеть-2".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2015 по делу N А04-9453/2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН 1112807000492) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть-2" (ОГРН 1122807000250) долг - 1 229 067,82 рубля.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН 1112807000492) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску - 24 387,04 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть-2" (ОГРН 1122807000250) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску - 1 821,80 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть-2" (ОГРН 1122807000250) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН 1112807000492) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова