Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-22942/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-215403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО " Такси-Сура" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" марта 2015 г.

по делу N А40-215403/2014, принятое судьей Ильиной Т.В., по иску ЗАО "МЛК" (ОГРН 1027739622074) к ООО "Такси-Сура" (ОГРН 1125835000785) третье лицо: ООО "Лизинг Стандарт" об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шагалов Ф.Г. по доверенности от 10.02.2015;

от ответчика: Подгайный К.В. по приказу от 03.07.2012;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Межотраслевая лизинговая компания" (далее - ЗАО "МЛК") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Такси-Сура" (далее - ООО "Такси-Сура") об обязании ответчика возвратить транспортные средства, переданные ответчику по договорам финансовой аренды (лизинга) от 03 сентября 2012 года N 37/12/МЛК/Л, от 11 сентября 2012 года N 44/12/МЛК/Л, от 21 сентября 2012 года N 49/12/МЛК/Л, от 24 сентября 2012 года N 50/12/МЛК/Л, от 31 июля 2012 года N 25/12/ЛС/Л, от 23 июля 2012 года N 26/12/ЛС/Л, от 10 декабря 2012 года N 39/12/ЛС/Л.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанным договорам лизинга, что явилось основанием для истца об отказе от договоров в одностороннем порядке и изъятии предметов лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Такси-Сура" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что пункт 9.6. договоров лизинга не дает права истцу на односторонний отказ от договора, в связи с чем считает выводы суда о прекращении договоров лизинга и возникновении у истца изъять предметы лизинга - необоснованными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 18.03.2015 г. законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Заявил отказ от исковых требований в части изъятия 13 единиц транспортных средств. Рассмотрев указанный отказ, руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции принял указанный отказ от иска, поскольку он не нарушает прав третьих лиц и не противоречит закону, производство по делу в указанной части прекратил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 03 сентября 2012 года N 37/12/МЛК/Л, от 11 сентября 2012 года N 44/12/МЛК/Л, от 21 сентября 2012 года N 49/12/МЛК/Л, от 24 сентября 2012 года N 50/12/МЛК/Л. Кроме того, на основании соглашений с ООО "Лизинг Стандарт" к истцу перешли права лизингодателя по договорам от 31 июля 2012 года N 25/12/ЛС/Л, от 23 июля 2012 года N 26/12/ЛС/Л, от 10 декабря 2012 года N 39/12/ЛС/Л.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортные средства, что подтверждается договорами купли-продажи, актами приема-передачи предметов лизинга.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил лизинговые платежи : по договору от 03 сентября 2012 года N 37/12/МЛК/Л на 25 февраля 2015 года в размере 956 270 рублей 48 копеек; по договору от 11 сентября 2012 года N 44/12/МЛК/Л на 25 февраля 2015 года в размере 956 270 рублей 48 копеек; по договору от 24 сентября 2012 года N 50/12/МЛК/Л на 25 февраля 2015 года в размере 1 423 849 рублей 42 копейки; по договору от 31 июля 2012 года N 25/12/ЛС/Л на 25 февраля 2015 года в размере 1 130 593 рубля 80 копеек.

Ответчик документально не опроверг доводы истца о размере задолженности, доказательств оплаты указанного долга суду не представил.

В связи с наличием просрочек во внесении лизинговых платежей 28.10.2014 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договоров лизинга на основании п. 11.4 и п.п. 11.4.1 договоров лизинга, ст. 450 ГК РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Право на одностороннее расторжение договоров лизинга предусмотрено пунктом 11.4. и подпунктом 11.4.1. договоров, согласно которым Лизингодатель имеет право немедленно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления Лизингополучателю соответствующего уведомления если последний более двух раз по истечении установленного договором срока не вносит, либо вносит не в полном объеме лизинговые платежи.

Уведомление о расторжении договора получено лизингополучателем 25 февраля 2015 года, в связи с чем спорные договоры лизинга следует считать прекращенными.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать возврата лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных договором лизинга.

Поскольку договоры лизинга расторгнуты истцом в одностороннем порядке, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания предмета лизинга, а требование истца об обязании ответчика возвратить предметы лизинга основано на статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО "МЛК" от иска в части обязания ООО "ТАКСИ-СУРА" возвратить ЗАО "МЛК" 13 автомобилей:

- автомобиль Skoda Octavia, VIN: XW8DX11Z5CK291088, 2012 года выпуска;

- автомобиль Skoda Octavia, VIN: XW8DX11Z2CK290948, 2012 года выпуска;

- автомобиль Skoda Octavia, VIN: XW8DX11Z4CK291745, 2012 года выпуска;

- автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN: XW8ZZZ61ZDG001244, 2012 года выпуска;

- автомобиль Skoda Octavia, VIN: XW8DX11Z9DK225421, 2012 года выпуска;

- автомобиль Skoda Octavia, VIN: XW8DX11Z4DK226430, 2012 года выпуска;

- автомобиль Skoda Octavia, VIN: XW8DX11Z3DK225771, 2012 года выпуска;

- автомобиль Skoda Octavia, VIN: XW8DX11Z8DK225782, 2012 года выпуска;

- автомобиль Skoda Octavia, VIN: XW8DX11Z5CK291060, 2012 года выпуска;

- автомобиль Skoda Octavia, VIN: XW8DX11Z5CK291379, 2012 года выпуска;

- автомобиль Skoda Octavia, VIN: XW8DX11Z8CK291330, 2012 года выпуска;

- автомобиль Skoda Octavia, VIN: XW8DX11Z2CK291470, 2012 года выпуска;

- автомобиль Skoda Octavia, VIN: XW8DX11Z6CK291309, 2012 года выпуска;

Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" марта 2015 г. по делу N А40-215403/2014 отменить в указанной части, производство по делу - прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова