Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 13АП-15317/15

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2015 г.

Дело N А56-10892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Яковлева А.Л. по доверенности от 01.01.2015 г.,

от ответчика (должника): Мирзаханяна Д.Г. по доверенности от 05.11.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15317/2015) Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТ-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 по делу N А56-10892/2015(судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТ-М"

к Муниципальному образованию "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТ-М" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному образованию "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - ответчик, Муниципальное образование) о взыскании убытков в размере 2 146 838 руб. 58 коп.

Решением суда от 29.04.2015 в иске отказано.

ООО "МЕГАЛИТ-М" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению общества, судом неверно оценен тот факт, что срок действия акта выбора земельного участка истекал 25.05.2013 г., а обстоятельства, которые в итоге привели к невозможности заключить договор аренды, начались в ноябре 2012. Как считает Общество, до истечения срока действия акта выбора земельного участка им были предприняты все действия и выполнены все обязательства, предусмотренные законом.

Представитель Муниципального образования в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 25.05.2010 N 918 утвержден акт о выборе земельного участка площадью 29 900 кв. м и предварительно согласовано место размещения объекта - оптово-розничной базы по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Кудрово. На основании указанного постановления названный земельный участок был предоставлен Обществу в аренду сроком до одного года для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования после проведения работ по межеванию и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

16.11.2010 осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 47:07:1044001:411; площадь земельного участка составляла 25653кв.м, вид разрешенного использования: "для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в целях строительства оптово-розничной базы".

Постановлением главы администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 11.10.2011 N 2280 земельный участок с кадастровым номером 47:07:1044001:411, площадью 25653кв.м, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Кудрово, предоставлен Обществу для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в целях строительства оптово-розничной базы, сроком на 11 месяцев.

01.02.2012 между Муниципальным образованием (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор N 3237/1-6-08 аренды вышеуказанного земельного участка для использования в целях завершения проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в целях строительства оптово-розничной базы, на срок с 01.11.2011 по 30.09.2012.

Постановлением главы администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 11.10.2012 N 3323 (далее - Постановление от 11.10.2012 N 3323) принято решение расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.02.2012 N 3237/1.6-08, предоставить Обществу Участок для строительства здания оптово-розничной базы; Обществу заключить договор аренды Участка сроком на 26 месяцев с Муниципальным образованием при предоставлении кадастрового паспорта Участка; Обществу обеспечить государственную регистрацию договора.

12.02.2013 Общество обратилось с заявлением в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") с заявлением об изменении вида разрешенного использования Участка.

Решением от 21.03.2013 N 47/13-32066 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказало в изменении вида разрешенного использования, поскольку Участок был снят с кадастрового учета, в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

На заседании межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области было рассмотрено заявление Общества от 22.04.2013 об утверждении схемы расположения Участка, но в связи с тем, что Участок снят с государственного кадастрового учета, и отказано в продлении срока действия акта о выборе Участка, принято решение об отказе в удовлетворении заявления Общества по причине отсутствия правовых оснований. Кроме того, на указанном заседании было принято решение о формировании Участка в целях проведения аукциона по продаже права аренды на срок 4 года 11 месяцев для строительства здания оптово-розничной базы (выписка из протокола от 05.06.2013 N 20).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество ссылается на то, что по вине Муниципального образования им понесены затраты.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Судом первой инстанции установлено, что срок действия акта выбора земельного участка истек, при этом инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование в целях строительства оптово-розничной базы в полном объеме истцом выполнены не были.

Как указывает Общество, вследствие принятия ответчиком решения о проведении в отношении спорного земельного участка торгов по продаже права аренды для строительства здания оптово-розничной базы оно было лишено возможности реализовывать проект по строительству указанного здания.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно расчету Общества, в сумму убытков включена выплаченная Муниципальному образованию арендная плата, плата за услуг по разработке проекта оптово-розничной базы, оплата услуг по выполнению инженерно-геологических работ, оплата услуг по разработке проекта рекультивации несанкционированной свалки, оплата услуг по подготовке пакета документов для реализации проекта, оплата услуг по формированию границ участка, оплата услуг по подготовке комплекта документов, необходимого для утверждения схемы расположения участка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что внесенные арендные платежи не являются убытками истца по смыслу статьи 15 ГК РФ, поскольку обязанность по внесению этих платежей связана с исполнением Обществом обязательства, принятого по соответствующему договору.

В удовлетворении иска в части взыскания убытков, понесенных Обществом в связи с оплатой услуг по формированию границ участка, по подготовке комплекта документов, необходимого для утверждения схемы расположения земельного участка, обоснованно отказано, поскольку данные расходы понесены Обществом в целях реализации проекта по строительству здания оптово-розничной базы.

С учетом приведенных выше обстоятельств, в отсутствие в совокупности условий, необходимых для применения в отношении Муниципального образования ответственности в виде взыскания убытков в удовлетворении иска Общества отказано правомерно.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловными основаниями для его отмены, и правильно применены нормы материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 по делу N А56-10892/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева