Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 01АП-5235/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - надлежащее извещение - частное охранное предприятие - оставление жалобы без движения - публикация судебных актов)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 01АП-5235/15

31 августа 2015 г.

Дело N А38-2008/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.06.2015 по делу N А38-2008/2015, установил следующее

ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.06.2015 по делу N А38-2008/2015, принятое судьёй Куликовой В.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "ТРИАДА" (ИНН 1203006602, ОГРН 1061225010945) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль" (ИНН 1215185233, ОГРН 1141215009011), о взыскании основного долга по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба ответчика была подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 26.08.2015.

Заявителю было предложено в установленный судом срок устранить допущенные нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно представить доказательства, подтверждающие: оплату государственной пошлины; направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца; полномочия директора общества с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль" В.Б. Рыбакова.

Копия определения суда направлена заявителю по указанному им адресу. Других адресов у суда не имеется.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение суда от 28.07.2015 заявителем получено 04.08.2015, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес Первого арбитражного апелляционного суда уведомление N 29751. Однако допущенные нарушения заявителем не устранены.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о движении дела, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.06.2015 по делу N А38-2008/2015, всего на 1 (одном) листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина