Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 18АП-8923/15

г. Челябинск

28 августа 2015 г.

Дело N А07-24142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамсиева Радика Фанисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N А07-24142/2014 (судья Журавлева М.В.).

Индивидуальный предприниматель Шамсиев Радик Фанисович (далее - предприниматель Шамсиев Р.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - общество "Стройиндустрия", ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. суммы займа, 192 958 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 17-19).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гаазе Любовь Павловна (далее - Гаазе Л.П., третье лицо) (л.д. 35-37).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 (резолютивная часть от 21.05.2015) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 89-94).

В апелляционной жалобе предприниматель Шамсиев Р.Ф. просит решение арбитражного суда от 11.06.2015 отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что им доказана фактическая передача 2 000 000 руб. лично директору общества "Стройиндустрия" Гаазе Л.П., которая подтверждает получение денежных средств. То обстоятельство, что Гаазе Л.П. не внесла сумму займа в кассу предприятия, не оформила приходный кассовый ордер, свидетельствует о финансовом нарушении ответчика.

К апелляционной жалобе предприниматель Шамсиев Р.Ф. приложил копию договора займа от 25.04.2013 N 04/07; копии претензии о возврате долга, ответа по претензию, объяснений Гаазе Л.П., данных следователю отдела по РПТО ОП N 3 Следственного Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела данных доказательств отказал, данные доказательства имеются в материалах дела.

До начала судебного заседания общество "Стройиндустрия" направило в суд апелляционной инстанции посредством почтовой связи отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 29334 от 06.08.2015), дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва, дополнения к отзыву, поскольку не представлены доказательства направления их истцу и третьему лицу.

Лица, участвующие в деле, лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Стройиндустрия" (заемщиком) и Шамсиевым Р.Ф. (займодавцем) подписан договор займа от 25.04.2013 N 04/07 (л.д. 25, 26), по условиям которого займодавец обязался передать заемщику заем на сумму 2 000 000 руб. перечислением денежных средств на банковский счет заемщика в срок не позднее трех дней после подписания настоящего договора, а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 30.09.2013.

01.09.2014 истец направил ответчику претензию о возврате долга по договору займа (л.д. 21).

В ответе на претензию от 05.09.2014 директор общества "Стройиндустрия" Гаазе Л.П. сообщила, что обеспечить возврат долга в установленный договором срок не имеет возможности в связи со сложным финансовым положением, предложила обратиться в арбитражный суд (л.д. 22).

Ссылаясь на неисполнение заемщиком договорных обязательств, предприниматель Шамсиев Р.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на недоказанность Шамсиевым Р.Ф. факта выдачи займа.

В отзыве на исковое заявление Гаазе Л.П. пояснила, что договор считается заключенным на сумму 1 000 000 руб., Шамсиев Р.Ф. внес в кассу общества "Стройиндустрия" 1 000 000 руб., в подтверждение передачи денежных средств ему был выдан приходный кассовый ордер. Внесенные в кассу денежные средства были использованы по обязательствам общества "Стройиндустрия". Так по кассе за 25.04.2013 денежные средства в размере 740 880 руб. были выданы физическим лицам, остаток на конец дня составил 268 799 руб. 52 коп. На следующий день деньги в размере 230 000 руб. сданы в банк.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, квитанция к приходному кассовому ордеру о передаче денег в кассу также не представлена.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания довода о передаче денежных средств возложено на займодавца.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела платежное поручение о перечислении денежных средств на расчетный счет заемщика согласно условиям договора, квитанцию к приходному кассовому ордеру в подтверждение внесения денежных средств в кассу заемщика.

Доводы предпринимателя Шамсиева Р.Ф. о том, что директор общества "Стройиндустрия" Гаазе Л.П. подтверждает получение ею денежных средств, о том, что займодавец не должен нести ответственность за то, что Гаазе Л.П. не внесла сумму займа в кассу предприятия, не оформила приходный кассовый ордер, обоснованно не приняты во внимание арбитражным судом первой инстанции. Займодавец обязан доказать факт передачи денежных средств допустимыми доказательствами.

Ответ на претензию, отзыв на исковое заявление, объяснения, данные следственным органам, не являются доказательствами передачи денежных средств. Утверждение Гаазе Л.П. о получении ею как директором общества наличных денежных средств в размере 1 000 000 руб. и расходовании денежных средств по обязательствам общества "Стройиндустрия" голословно.

Выписка публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" по лицевому счету заемщика за период с 01.01.2013 по 17.04.2015 подтверждает, что денежные средства от займодавца получены не были (л.д. 66-70).

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильным выводам о недоказанности факта передачи денежных средств, о незаключенности договора займа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N А07-24142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамсиева Радика Фанисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко