Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 11АП-11115/15

г. Самара

03 сентября 2015 г.

Дело N А65-28420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С., с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - открытого акционерного общества "Сетевая компания" - Салахов Р.М., представитель по доверенности от 30.12.2014 N 119-13/3, от ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом, от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года по делу N А65-28420/2014 (судья Андреев К.П.) по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) г.Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани, (ОГРН 1041626853806, ИНН 1658001735), г.Казань, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г.Казань, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Татарстан о взыскании 367739.55 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сетевая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Сетевая компания" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцу с 18 ноября 2009 года принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 825 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, ул. Бондаренко, кадастровый номер 16:50:110405:0037, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АС N 390820.

На указанном земельном участке расположено административное здание, нежилое, 7 - этажное, общей площадью 3731,40 кв.м., принадлежащее на праве оперативного управления Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани с 15 ноября 2006 года (запись о регистрации в ЕГРП N 16-16-01/183/2006-223).

Данное здание находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества N 155/1 от 24.06.2014 г.

Право оперативного управления зарегистрировано за инспекцией на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.10.2006 N 375-р.

Полагая, что ответчики в период с 18 ноября 2009 года по настоящее время фактически владеют и пользуются земельным участком с кадастровым номером 16:50:110405:0037, находящимся на праве собственности истца, он обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2011 по 31.10.2014 в размере 367739.55 руб.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 1, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 552, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку у истца отсутствовали разумные деловые причины приобретения земельного участка, исходя из следующего.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:110405:0037 был образован из земельного участка 16:50:110405:003 общей площадью 6 273 кв.м. предыдущим его собственником ОАО "Генерирующая компания", что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 17.11.2009 г. и письма ОАО "Генерирующая компания" от 03.07.2007 N 165-14/448.

Земельный участок 16:50:110405:003 был приобретен ОАО "Генерирующая компания" в собственность в составе иных объектов недвижимого имущества на основании договора N 1 купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, занимаемых собственником объектов недвижимости от 28.12.2001 г., постановления Кабинета Министров РТ от 25.12.2001 г. N 931 и распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 28.12.2001 г. N 650.

Затем ОАО "Генерирующая компания" раскадастрировало этот земельный участок, выделило из него участок под зданием, принадлежащим Российской Федерации и находящимся на праве оперативного управления у инспекции (16:50:110405:0037) и зарегистрировало на него право собственности (дата регистрации права 24.09.2007 г.).

В последующем на основании договора купли-продажи с ОАО "Генерирующая компания" земельный участок с кадастровым номером 16:50:110405:0037 был приобретен ООО "Система" (дата регистрации права 13.08.2009 г.).

Истцом указанный земельный участок был приобретен у ООО "Система" на основании договора купли-продажи N 2009/Д270/263 от 12.10.2009 г. Право собственности за истцом зарегистрировано 18.11.2009 г.

При этом на момент приобретения земельного участка 16:50:110405:0037 истцу было известно о нахождении здания на участке, а также то, что указанное здание находится в федеральной собственности и предоставлено в оперативное управление инспекции.

Установлено, что указанный земельный участок обслуживает исключительно здание инспекции, границами его являются фактическая граница здания по периметру застройки.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что реально владеть и пользоваться указанным земельным участком в соответствии с его предназначением может только собственник расположенного на участке здания.

Данное обстоятельство было известно истцу при приобретении им в 2009 году земельного участка непосредственно под чужим зданием, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции верно указал, что оснований, на которых истец основывал свои предположения о цели использования земельного участка (переписка с ответчиком, предшествующая приобретению земельного участка, наличие договорных отношений по аренде участка у ответчика с предыдущими собственниками) истцом не представлено. Обращения истца в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с требованием о возмещении неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельного участка датированы только 2014 г. (спустя 5 лет после приобретения земельного участка) незадолго до обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что приобретение истцом в 2009 году земельного участка под чужим зданием в отсутствие разумных деловых причин приобретения земельного участка и последующие действия в качестве собственника этого участка в совокупности представляют собой злоупотребление правом, что является недопустимым в силу статьи 10 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года по делу N А65-28420/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года по делу N А65-28420/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина