Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 10АП-9614/15

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А41-16796/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Братко О.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя, акционерного общества "Инвестменеджмент" (ИНН: 7704723288, ОГРН: 1097746145925): Хохлов С.И. - представитель по доверенности от 14.08.2014,

от заинтересованных лиц:

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН: 7706560536, ОГРН: 1047796940465): представитель не явился, извещен,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН: 7710723134, ОГРН: 1087746829994): представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): представитель не явился, извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН: 7716642273, ОГРН: 1097746296977): представитель не явился, извещен,

от Государственного учреждения города Москвы "Специализированный лесхоз "Учинский" (ИНН: 5038023077, ОГРН: 1025004909698): представитель не явился, извещен,

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН: 5024129468, ОГРН: 1125024004918): представитель не явился, извещен,

от Администрации Мытищинского муниципального района Московской области (ИНН: 5029009950, ОГРН: 1025003534423): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Инвестменеджмент" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2015 года по делу N А41-16796/15, принятое судьей Сороченковой Т.В., по заявлению акционерного общества "Инвестменеджмент" об установлении факта имеющего юридическое значение, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Государственного учреждения города Москвы "Специализированный лесхоз "Учинский", Комитета лесного хозяйства Московской области, Администрации Мытищинского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Инвестменеджмент" (далее - АО "Инвестменеджмент") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения АО "Инвестменеджмент" (ИНН: 7704723288, ОГРН: 1097746145925) следующим недвижимым имуществом:

1) Нежилое строение, общей площадью 124,8 кв.м.;

2) Нежилое строение, общей площадью 87 кв.м.;

3) Нежилое строение, общей площадью 121,5 кв.м.;

4) Нежилое строение, общей площадью 63 кв.м.,

расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, Жостовский с/о, вблизи дер. Сорокино, 50 квартал Учинского участкового лесничества, выдел N 2, как своим собственным в течение срока приобретательной давности и признании права собственности АО "Инвестменеджмент" на указанное имущество.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Государственное учреждение города Москвы "Специализированный лесхоз "Учинский", Комитет лесного хозяйства Московской области, Администрация Мытищинского муниципального района Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2015 по делу N А41-16796/15 заявление АО "Инвестменеджмент" оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 84).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2015, АО "Инвестменеджмент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права (т. 1 л.д. 87-89).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на рассмотрение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с п.п. 5 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Из содержания заявления АО "Инвестменеджмент" следует, что обществом заявлено об установлении факта имеющего юридическое значение, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассматривал указанное заявление в порядке гл. 27 АПК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявитель, просил, в том числе, установить факт владения и пользования на праве собственности объектами недвижимости, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление в указанной части.

В отношении требования об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения АО "Инвестменеджмент" (ИНН: 7704723288, ОГРН: 1097746145925) недвижимым имуществом судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу ч. 3 ст. 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что прежний собственник спорного имущества неизвестен.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения N СТ.001/2015 следует, что спорные объекты недвижимости созданы в период 1988-1990 гг.

Таким образом, заявитель просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, созданным в период действия Гражданский кодекса РСФСР 1964 года. В указанный период действовала презумпция государственной собственности на любые объекты, если не имелось доказательств принадлежности их на праве собственности иному лицу.

С учетом изложенного, установление указанных обстоятельств в отношении спорного имущества связано с последующим разрешением спора о праве, что в силу ч. 3 ст. 217 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления АО "Инвестменеджмент" без рассмотрения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.15 по делу N А41-16796/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова