Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 21АП-1558/15

2 сентября 2015 г.

Дело N А83-1982/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 02.09.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равза Р.Р.

при участии представителя акционерного общества "Севастопольский Морской Банк" - Сухроменда Н.М., доверенность N 49/16 от 28.04.2015, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым - Леоновой Т.А., личность удостоверена служебным удостоверением N ТО 455804 от 23.04.2014 года, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Балахничева С.В., доверенность б/н от 11.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 июня 2015 года по делу N А83-1982/2015 (судья Евдокимова Е.А.)

по заявлению акционерного общества "Севастопольский Морской Банк" (ОГРН 1149204013397, улица Брестская, 18-а, город Севастополь, 299001)

к отделу судебных приставов по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым (ОГРН 1147746335527, улица Курортная, 2а, город Саки, Республика Крым, 296500),

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Леоновой Т.А. (улица Курортная, 2а, город Саки, Республика Крым, 296500),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (улица Киевская, 81, город Симферополь, Республика Крым, 295034),

заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мустафаевой Л.Н. (улица Киевская, 81, город Симферополь, Республика Крым, 295034)

при участии третьего лица ЧП "Ясон" (улица Степная, 1-а, село Гаршино, Сакский район, Республика Крым, 296540),

о признании незаконными действий и отмене постановления,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2015 по делу N А83-1982/2015 заявление акционерного общества "Севастопольский Морской Банк" удовлетворено частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Леоновой Т.А. по вынесению 19.05.2015 постановления о прекращении исполнительного производства, признано недействительным постановление от 19.05.2015 о прекращении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Леоновой Т.А., как несоответствующее ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве". Суд обязал отдел судебных приставов по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Севастопольский Морской Банк".

Не согласившись с указанным решением, отдел судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ЧП "Ясон" о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 27 января 2015 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 901/1437/13 от 05.06.2013 выданного Хозяйственным судом по делу N 901/1437/13 вынесено постановление, которым в частности возбуждено исполнительное производство N 1995/15/82020-ИП в отношении должника - ЧП "Ясон".

19 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем руководствуясь пунктом 7 части 2 статьи 43, статьями 6, 14, 44, 45 Федерального закона N 229-ФЗ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 1995/15/82020-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением о прекращении исполнительного производства от 19 мая 2015 года заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

В силу норм Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство может быть прекращено по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению одной из стороны исполнительного производства, при наличии соответствующих оснований.

Частью 1 статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно с части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако, в силу указанных выше норм, доказательства о внесении записи об исключении ЧП "Ясон" из единого государственного реестра юридических лиц в материалах дела отсутствуют.

Применение же пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ возможно только в случае внесения записи об исключении юридического лица ЧП "Ясон" из единого государственного реестра юридических лиц. Таких обстоятельств судом не установлено и доказательств судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Кроме того, согласно Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 05.05.2014 N 124 - ФЗ Федеральный закон от 30.11.1994 N 52 - ФЗ дополнен статьей 19, в которой представлено право обладающим гражданской правоспособностью юридическим лицам, которые находились на территории Республики Крым или г. Севастополя на 18.03.2014, привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц до 01.03.2015.

Следовательно, юридические лица, которые этого не сделали, получают право осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации только путем приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что приобретение статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица не означает ликвидацию (прекращение) такого юридического лица, утрату им гражданской правоспособности и не влечет исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Украины.

Статья 43 Федерального закона N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства, в котором не содержится обстоятельств, установленных судебным приставом-исполнителем: не приведение должником своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает что суд пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии незаконных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республики Крым Леоновой Т.А. при вынесении 19.05.2015 постановления о прекращении исполнительного производства, что влечет за собой признание недействительным постановление от 19.05.2015 о прекращении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом -исполнителем отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республики Крым Леоновой Т.А., как несоответствующее Федеральному закону N 229-ФЗ

Относительно отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республики Крым Леоновой Т.А. выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника, а именно: цех убоя, потрошения и воздушно-капельного охлаждения, расположенное по адресу: Черноморский район, с.Новоивановка, ул.Зеленая, дом 16.; об обязании отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республики Крым обратить взыскание на имущество должника, а именно цех убоя, потрошения и воздушно-капельного охлаждения, расположенное по адресу: Черноморский район, с.Новоивановка, ул.Зеленая, дом 16.; о признании незаконным бездействие Заместителю руководителя УФССП России по Республики Крым Мустафаевой Л.Н. по организации исполнения должностными лицами обязанностей в рамках исполнительного производства N 1995/15/82020-ИП о взыскании задолженности с ЧП "Ясон" и контролю за действиями судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республики Крым Леоновой Т.А., судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как решение суда в данной содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов и не является предметом обжалования в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 июня 2015 года по делу N А83-1982/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Горошко

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев