Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 13АП-17416/15

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2015 г.

Дело N А21-10981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17416/2015) ГБУЗ Калининградской области "Краснознаменская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2015 по делу N А21-10981/2014 (судья Д. В. Широченко), принятое по иску ГУ - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

к ГБУЗ Калининградской области "Краснознаменская центральная районная больница"

о взыскании ущерба

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023900586423; далее - фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области "Краснознаменская центральная районная больница" (ОГРН 1023901957970; далее - учреждение, ответчик) о взыскании 6 141 руб. 42 коп. ущерба.

Решением суда от 28.05.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в период с 07 по 11 июля 2014 года фондом проведена плановая проверка соблюдения учреждением порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

Проверкой установлены факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушениями действующего законодательства и Порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок).

По результатам проверки составлен акт от 06.08.2014 N 150.

Сумма, выплаченная по листкам нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования, выданным с нарушением установленного порядка, составила 6 141 руб. 42 коп.

Истцом в адрес учреждения направлена претензия от 15.09.2014 с требованием возместить ущерб в сумме 6 141 руб. 42 коп., причиненный бюджету Фонда в срок до 25.09.2014.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения фонда в суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь положениями статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 13, 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), статьи 7 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), удовлетворил требования, заявленные фондом.

Однако, судом при вынесении решения не учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 26.11.2013 N 9383/13, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 18.08.2015 N 304-КГ15-9005. Судами указано, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

В акте от 06.08.2014 N 150, составленном по результатам проверки, содержатся выводы о нарушении ответчиком Порядка, а именно:

- в нарушение пунктов 58, 61, 13 Порядка в листках нетрудоспособности не проставлена отметка о нарушении режима "Несвоевременная явка на прием", не проставлен код 36 в строке "Иное" в случае, когда гражданин после выдачи и продления листка нетрудоспособности на прием не явился, а при очередном посещении признан трудоспособным, листок нетрудоспособности при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, продлен единолично врачом без решения врачебной комиссии;

- в нарушение пункта 13 Порядка листок нетрудоспособности продлен единолично врачом без решения врачебное комиссии при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней;

- в нарушение абзаца 3 пункта 46 Порядка листок нетрудоспособности не выдан в срок 30 недель беременности.

При этом, ни в акте проверки от 06.08.2014 N 150, ни в исковом заявлении фонд не ссылается на отсутствие страховых случаев. Судом в рассматриваемом деле отсутствие страховых случаев не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 1064 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 9383/13 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 304-КГ15-9005, следует признать, что правовые основания для взыскания с учреждения убытков в пользу фонда у суда отсутствовали.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные фондом требования - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2015 по делу N А21-10981/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023900586423) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Краснознаменская центральная районная больница" (ОГРН 1023901957970) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова