Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 09АП-25039/15

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А40-6500/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шмунк Екатерина Михайловна на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года по делу N А40-6500/15, принятое судьёй Гончаренко С.В.

по иску ООО "БНС Партнерс Груп"

к ИП Шмунк Екатерина Михайловна

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Скрипниченко И.О. (доверенность от 25.11.2014)

УСТАНОВИЛ

ООО "БНС Партнерс Груп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Шмунк Екатерине Михайловне (далее - ответчик) о взыскании 2 066 097,30 руб. основного долга за поставленный товар, 257 573,46 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.07.2013 г. по 30.12.2014 г. и 413 219,46 руб. - пени, начисленной на основании п. 6.8. договора.

Решением суда от 31 марта 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность покупателя по оплате переданного товара (ст. 506, 516, 395, 330 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что в накладных имеются ссылки на доверенности, которые ответчиком не выдавались, счета на оплату ответчику не направлялись.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что одновременное взыскание процентов и пени не соответствует общему принципу однократности ответственности за одно и тоже гражданско-правовое нарушение.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение от 31 марта 2015 г. подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, стороны 12.02.2013 г. заключили договор поставки N П-0013-13/КД, в соответствии с условиями которого ООО "БНС Партнере Груп" поставляет ИП Шмунк Е.М. товар, а ответчик принимает и оплачивает его.

В соответствии с пунктом 6.9 указанного договора, покупатель получает товар после поступления денежных средств за партию товара на расчетный счет поставщика.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Истец осуществил поставку товара в соответствии с товарными накладными от 15.04.2013 г. на сумму 1 264 888 руб., от 15.04.2013 г. на сумму 180 999 руб., от 15.04.2013 г. на сумму 10 000 руб., от 15.04.2013 г. на сумму 10 266 руб., от 15.04.2013 г. на сумму 28 435 руб., от 07.05.2013 г. на сумму 175 052 руб. 50 коп., от 28.05.2013 г. на сумму 265 373 руб., от 28.05.2013 г. на сумму 81 633 руб., от 28.05.2013 г. на сумму 111 576 руб., от 28.05.2013 г. на сумму 6 600 руб., от 07.06.2013 г. на сумму 343 555 руб., от 07.06.2013 г. на сумму 257 760 руб., от 28.06.2013 г. на сумму 78 516 руб., от 28.06.2013 г. на сумму 6 600 руб.; на общую сумму - 2 821 253 руб. 50 коп..

Положениями ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 6.6 договора, покупатель обязан оплатить счет на партии товара в течение трех банковских дней со дня его получения, тем не менее, покупатель осуществил лишь частичную оплату в размере 755 156 руб. 20 коп.

Таким образом, ответчик не оплатил поставленный товар по отмеченным накладным на сумму 2 066 097 руб. 30 коп.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 2 066 097,30 руб. основного долга (ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ),

Довод ответчика о том, что доверенности, по которым получался товар ИП Шмунк Е.М. не выдавались, отклоняется судебной коллегией, так как о фальсификации данных доказательств ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было (ст. 161 АПК РФ).

Мнение ответчика о невозможности оплаты по причине неполучения счетов не может быть принят во внимание, так как сторонами подписан совместный акт сверки расчетов за период с 01.01.2013 г. по 10.12.2013 г. со ссылками на платежно-расчетные документы (л.д. 92). В этой связи, требование о взыскании 257 573,96 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно (ст. 395 ГК РФ).

Между тем, удовлетворяя иск в части взыскания 413 210,46 руб. пени по п. 6.8. договора, суд первой инстанции не учел следующего.

Пункт 6.8. договора, предусматривающий начисление пени в размере 1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки носит отсылочный характер к "указанному сроку".

Таким образом, п. 6.8. должен толковаться в совокупности с п. 6.7., устанавливающим сроки.

В свою очередь, п. 6.7. прямо устанавливает, что рассрочка платежа на срок не более 21 календарный день должна быть установлена по согласованию сторон

Истцом доказательств согласования сторонами поставки товара на условиях рассрочки платежа - не более 21 дня с даты отгрузки - не приведено.

Соответственно, договорная неустойка в сумме 413 219,46 руб. начисленная по п. 6.8. не подлежит взысканию ввиду несогласованности сторонами рассрочки платежа в 21 календарный день (ст. 6.7. договора).

Более того, расчет неустойки, согласно условиям п. 6.8. договора, истцом произведен не верно, поскольку сумма штрафа определена истцом путем умножения основного долга 2 066 097,30 руб. на 20% = 413 219,46.

Однако неустойка по п. 6.8. определена как длящаяся санкция за дни просрочки, а не как единовременная выплата в размере 20% от суммы основного долга.

В этой связи, оснований для взыскания с ответчика 413 219,46 руб. неустойки у суда первой инстанции не имелось. Соответственно в части взыскания 413 219,46 руб. пени следует отказать.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общей сумме 31 145 руб. 40 коп.

Госпошлина, не оплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с истца в сумме 453 руб., с ответчика в размере 2 547 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года по делу N А40- 6500/15 изменить.

Взыскать с к Индивидуального Предпринимателя Шмунк Екатерины Михайловны а пользу ООО "БНС Партнерс Груп" 2 066 097 руб. 30 коп - основного долга, 257 573 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 145 руб. 40 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Шмунк Екатерины Михайловны 2 547 руб. - госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО "БНС Партнерс Груп" 453 руб. - госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова