Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-32316/15

г. Москва

3 сентября 2015 г.

Дело N А40-26877/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Райдо" Паньшина А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2015 по делу N А40-26877/14, вынесенное судьёй Е.А. Злобиной, об оставлении заявления арбитражного управляющего Паньшина А.С. о взыскании вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства без рассмотрения в деле о признании ООО "Райдо" (ОГРН 1117746074148, ИНН 7718835383) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Райдо" Паньшин А.С. - лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 оставлено без рассмотрения заявление арбитражного управляющего Паньшина А.С. о взыскании вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Паньшин не согласился с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая, что по определению суда представил в материалы дела документы, подтверждающие право на получение вознаграждении, и расчет истребуемой суммы, присутствовал в судебном заседании 06.04.2015, направил в суд 03.06.2015 ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с невозможностью явки в судебное заседание по семейным обстоятельствам.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании арбитражный управляющий привел довод, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя.

Выслушав арбитражного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а вопрос - на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании данной нормы суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения.

Между тем выводы суда не соответствуют материалам дела.

Заявление арбитражного управляющего определением суда от 13.02.2015 назначено к рассмотрению на 06.04.23015 (л.д. 1).

Из протокола судебного заседания от 06.04.2015 следует, что арбитражный управляющий в судебное заседание явился и поддержал свои требования, судебное заседание отложено на 03.06.2015 по причине отсутствия доказательств надлежащего уведомления руководителя должника (л.д. 22-23).

Материалами дела также подтвержден довод арбитражного управляющего о направлении в суд ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий повторно не явился в судебное заседание, не соответствует материалам дела.

Определение судом вынесено с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-26877/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов