Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 12АП-7115/15

г. Саратов

02 сентября 2015 г.

Дело N А57-3410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дергуновой Виктории Игоревны, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года по делу N А57-3410/2015 (судья Лузина О.И.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Поставка", г. Саратов (ОГРН 1026403040762, ИНН 6452049267, 06.09.2002 Межрайонная ИФНС N 8 по Саратовской области)

к Индивидуальному предпринимателю "Дергунова Виктория Игоревна", Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани (ОГРНИП 311237024400089, ИНН 234992466450, 01.09.2011 Межрайонная ИФНС N 11 по Краснодарскому краю)

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 401.345,28 руб.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Поставка" представитель Дягилева Татьяна Юрьевна по доверенности от 28.04.2015 года, выданной сроком на три года,

от ответчика представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Компания Поставка" с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Дергуновой Виктории Игоревне о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 392.345,28 руб.

Решением от 11 июня 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3410/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 392.345,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.779,63 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что товар не поставлялся, а товарные накладные им не подписывались.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2012 г. между ООО "Компания Поставка" - поставщиком и ИП Дергунова В.И. - покупателем, заключен договор поставки, в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в заказе покупателя и согласованном сторонами в количестве, и ассортименте. Цены на товар определяются прайс-листом поставщика.

В силу п.1.2 договора поставки от 07.02.2014 г. покупатель может передать заказ поставщику путем направления по электронной почте, факсу, телефону, либо непосредственно через уполномоченное лицо поставщика.

В соответствии с п.3.6 договора поставки от 07.02.2014 г. поставка товара осуществляется в течение 2 календарных дней с момента получения заказа от покупателя. В соответствии с п.4.1 оплата товара производится в течение 21 календарных дня со дня получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара истцу легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

ООО "Компания Поставка" в рамках договора поставки от 07.02.2014 г. поставило товар по товарным накладным от N 610001-456857 от 18.03.14 на сумму 59.820,99 руб., N 610001-470012 от 8.04.14 на сумму 29.313,52 руб., N 610001-492614 от 13.05.14 на сумму 50.436,47 руб., N 610001-518637 от 18.06.14 на сумму 124.011,96 руб., N 610001-522802 от 24.06.14 на сумму 71.971,88 руб., N 610001-547927 от 29.07.14 на сумму 11.648,13 руб., N 610001-545887 от 25.07.14 на сумму 21.996,82 руб., N 610001-548941 от 30.07.14 на сумму 20.440,04 руб., N 610001-549898 от 31.07.14 на сумму 11.705,47 руб., всего на общую сумму 401.345,28 руб.

Данный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на товарных накладных в графе "груз принял", "груз получил грузополучатель" о принятии товара, содержащих подпись Дергунова Д.В., являющегося доверенным лицом от грузополучателя - ИП Дергунова В.И. согласно п.3.10 Договора.

Таким образом, вышеуказанные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товаров.

Претензий по качеству и количеству поставленного истцом товара ответчиком не заявлялось.

Истцом представлен Акт сверки расчетов по состоянию на 28.10.2014 г., подписанный сторонами, согласно которого задолженность ответчика на 1.09.2014 г. составляла 622.289,47 руб., а на 28.10.2014 г. составляет 409.991,3 руб..

Данный акт подписан от ответчика Дергуновым Д.В. и скреплен печатью ответчика, что свидетельствует о том, что ответчик одобрял действия своего доверенного лица, вручая ему свою печать.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены накладные на частичный возврат товара по накладным N 610002-090585 от 28.1.2014 г. на сумму 745,07 руб. и N 610002-090586 от 28.1.2014 г. на сумму 101.553,1 руб., подписанные сторонами (тем же Дергуновым Д.В.), а также копии приходных кассовых ордеров на общую сумму 110.000 руб. согласно вышеуказанному акту сверки, подтверждающих частичную оплату ранее полученного товара, и последнюю оплату на сумму 9.000 руб.(ПКО N КР-0002777 от 23.01.2015 г.).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара в рамках договора поставки от 07.02.2014 г. в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 392.345,28 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств обратного не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что подписи в спорных товарных накладных ему не принадлежат. В связи чем просит суд апелляционной инстанции назначить экспертизу подписей.

Однако ходатайств о почерковедческой экспертизе для исследования подписи в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Кроме того, накладные подписывались не ответчиком, а его доверенным лицом, указанным в договоре.

В данной связи, ходатайство ответчика о проведении по делу почерковедческой экспертизы, заявленное в суде апелляционной инстанции, подлежит отклонению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении судебной экспертизы по делу, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Однако доказательства перечисления ответчиком на депозитный счет суда денежных сумм, необходимых для проведения судебной экспертизы, не представлены.

Не представлено заявителем и согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы с указанием сроков проведения экспертизы, данных эксперта, документов, подтверждающих квалификацию эксперта.

Кроме того, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, явку представителя не обеспечил.

В связи с чем, следует признать правомерными выводы суда первой инстанции о том, что истцом представлены надлежащие доказательства передачи товара ответчику (покупателю).

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 392.345,28 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года по делу N А57-3410/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина