Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 10АП-8438/15

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А41-51527/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ИП Раскиной И.И.: Руссков С.В. по доверенности от 13.08.2015,

от ОАО "НПО "Росдормаш": Дащинский Б.А. по доверенности от 28.10.2014,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Раскиной Ирины Иосифовны (ОГРН 312774631400585;

ИНН 771704260402) на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года по делу N А41-51527/14, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Раскиной Ирины Иосифовны (ОГРН 312774631400585;

ИНН 771704260402) к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение Росдормаш" (ОГРН 1025004905738; ИНН 5038012452), третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (ОГРН 1025004916331; ИНН 5038000584), администрация Пушкинского муниципального района (ОГРН 1035007558585; ИНН 5038002503), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299), Новопавловский Максим Павлович, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Раскина Ирина Иосифовна (далее - истец, ИП Раскина И.И.) обратилась в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение Росдормаш" (далее - ОАО "НПО "Росдормаш", ответчик) о признании права собственности ИП Раскиной И.О. на земельные участки с кадастровым номером 50:13:0080101:3850, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Рабочая, д. 1 и с кадастровым номером 50:13:0080101:3851 площадью 4000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Рабочая, д. 1 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрация Пушкинского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Новопавловский Максим Павлович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в части признания права собственности ИП Раскиной И.И. на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080101:3850, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, площадь 1000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул.Рабочая, д.1. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, ИП Раскина И.И. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.08.2006 между ОАО "НПО "Росдормаш" (продавец) и ООО "Престиж Плюс" (покупатель) заключен договор N 5/Н-06 купли-продажи нежилого здания, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять здание склада тарного хранения ГСМ и химикатов, 1-этажное, общая площадь 282,9 кв.м, инв.N 223:066-25422-14, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр-н Мамонтовка, ул. Рабочая, д.1, корпус лит.14Б (т.1, л.д. 20-22).

Согласно пункту 1.1 договора указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, занимаемом продавцом (ОАО "НПО "Росдормаш") на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 15.02.1993 N МО-13-08-198.

03 июня 2010 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района (продавец) и ОАО "НПО "Росдормаш" (покупатель) на основании постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 05.05.2010 N 1122 заключен договор купли - продажи земельного участка, предметом которого являлись земельный участок площадью 45 602 кв.м с кадастровым номером 50:13:080101:711 и земельный участок площадью 812 кв.м с кадастровым номером 50:13:080101:712, на которых расположены принадлежащие на праве собственности ОАО "НПО "Росдормаш" здания, строения, сооружения (т.1, л.д. 15-18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 03.06.2010 на выкупаемом участке также располагалось здание склада тарного хранения ГСМ и химикатов, которое ранее было продано ООО "Престиж Плюс" на основании договора купли-продажи нежилого здания от 07.08.2006 N 5/Н-06.

Земельный участок с кадастровым номером 50:13:080101:711 площадью 45 602 кв.м был разделен ОАО "НПО "Росдомаш", среди прочих из него был образован земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080101:776 площадью 5000 кв.м, на котором располагается спорный склад. Право собственности ОАО "НПО "Росдомаш" на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080101:776 зарегистрировано 11.08.2011, регистрационная запись N 50-50-13/049/2011-243.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080101:776 был разделен ОАО "НПО "Росдомаш" на 2 участка: с кадастровым номером 50:13:0080101:3850 площадью 1000 кв.м и с кадастровым номером 50:13:0080101:3851 площадью 4000 кв.м.

24 апреля 2014 года между ООО "Престиж Плюс" (продавец) и ИП Раскиной И.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность здание склада тарного хранения ГСМ и химикатов, 1-этажное, площадью 282,90 кв.м. инв.N 223:066-25422-14, лит.14Б, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр-н Мамонтовка, ул. Рабочая, д.1, (т.1, л.д. 8-9).

08 апреля 2015 года между ОАО "НПО "Росдормаш" (продавец) и Новопавловским М.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н, согласно условиям которого продавец продал покупателю земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080101:3851.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 21.04.2015 в установленном законом порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИП Раскина И.О. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0080101:3850 и 50:13:0080101:3851.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "НПО "Росдормаш" признал требование ИП Раскиной И.О. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080101:3850. Отказывая в удовлетворении требования в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080101:3851, суд первой инстанции указал на то, что собственником указанного земельного участка является Новопавловский М.П., в связи с чем требования к обществу удовлетворению не подлежат.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ИП Раскина И.О. ссылается на то, что договор купли-продажи от 08 апреля 2015 года, заключенный между ОАО "НПО "Росдормаш" и Новопавловским М.П. является недействительным. Также указывает, что судом первой инстанции истцу не предложено привлечь Новопавловского М.П. к участию в деле в качестве ответчика.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против проверки решения суда в части, не поступило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Раскиной И.И. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-4866/15, рассматриваемому Пушкинским городским судом Московской области, по иску Раскиной И.И. к Новопавловскому М.П., ОАО "НПО "Росдормаш" о признании договора купли-продажи от 08 апреля 2015 года недействительным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора купли-продажи от 08 апреля 2015 года, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о признании права собственности на объект недвижимости, приобретенный по указанному договору, в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Следовательно, оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела о признании недействительным названного договора купли-продажи не имеется.

Представитель ИП Раскиной И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Представитель ОАО "НПО "Росдормаш" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По правилам пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности на недвижимое имущество вправе обратиться лицо, владеющее недвижимым имуществом, право на которое зарегистрировано за другим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца оснований приобретения права на спорное имущество.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "НПО "Росдормаш" (продавец) и Новопавловским М.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 08 апреля 2015 года б/н, согласно условиям которого продавец продал покупателю земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080101:3851 (т.2, л.д. 183).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.04.2015 N 50/013/002/2015-4826 земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080101:3851, площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Рабочая, д. 1 принадлежит на праве собственности Новопавловскому М.П. (т.2, л.д. 125).

Таким образом, требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080101:3851 площадью 4000 кв.м должно быть предъявлено к собственнику земельного участка, а не к ОАО "НПО "Росдормаш".

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ОАО "НПО "Росдормаш" является ненадлежащим ответчиком.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При этом апелляционный суд исходит из того, что истец при рассмотрении спора в суде первой инстанции не воспользовался правом предусмотренным частью 1 статьи 47 АПК РФ, каких-либо ходатайств о замене ненадлежащего ответчика, а также о привлечении в дела соответчика от истца не поступало.

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, в силу части 5 статьи 46 АПК РФ суд первой инстанции в связи с отсутствием соответствующего заявления не производил замену ответчика.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае замена или привлечение в качестве ответчика Новопавловского М.П. и последующее прекращение производства по делу в арбитражном суде в конечном итоге не сможет привести к восстановлению нарушенного, по мнению истца, права.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080101:3851 как предъявленное к ненадлежащему ответчику.

Не может быть принят довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи от 08 апреля 2015 года, заключенный между ОАО "НПО "Росдормаш" и Новопавловским М.П. является недействительным, поскольку установление указанных обстоятельств не относится к предмету настоящих требований.

Кроме того, как установлено апелляционным судом, в настоящее время Пушкинским городским судом Московской области рассматривается дело N 2-4866/15, по иску Раскиной И.И. к Новопавловскому М.П., ОАО "НПО "Росдормаш" о признании договора купли-продажи от 08 апреля 2015 года недействительным.

Из доводов предпринимателя, материалов дела не усматривается оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены в оспариваемой части правильного решения суда первой инстанции об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года по делу N А41-51527/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов