Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 13АП-16777/15 (ключевые темы: размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - автоматизированная информационная система - неисполнение обязательства - оставление жалобы без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 13АП-16777/15

г. Санкт-Петербург

31 августа 2015 г.

Дело N А56-11933/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гранитная Гора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.02015 по делу N А56-11933/2015 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ЗАО "ХЭЛП-ОЙЛ"

к ООО "Гранитная Гора"

о взыскании задолженности по договору от 23.12.2013 N 02-14/нп-П на поставку нефтепродуктов в размере 6 053 896 руб. 45 коп., договорной неустойки за неисполнение обязательств по оплате в сумме 1 086 514 руб. 35 коп.,

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 апелляционная жалоба ООО "Гранитная Гора" была оставлена без движения по 17.08.2015, ввиду нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 18.07.2015.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы, получена адресатом 29.07.2015 (номер почтового отправления 19084484305262).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлены документы, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16777/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова