Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 17АП-8862/15 (ключевые темы: возмещение расходов - госпошлина по иску - тепловая энергия - муниципальное унитарное предприятие - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 17АП-8862/15

г. Пермь

01 сентября 2015 г.

Дело N А60-10848/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Назаровой В. Ю., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноваловой К. П.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Насосный завод": не явились;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2015 года

по делу N А60-10848/2015,

принятое судьёй Г. В. Марьинских,

по иску открытого акционерного общества "Насосный завод" (ОГРН 1026605757243, ИНН 666406272)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Насосный завод" (далее - ОАО "Насосный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 707 688 руб. 87 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в январе 2015 года, а также 16 191 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2015 года по 14.05.2015 года, с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.6-9, 72).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2015 года (резолютивная часть от 14.05.2015 года, судья Г. В. Марьинских) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 675 629 руб. 06 коп. основного долга, 8 825 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, 16 526 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 47 276 руб. 74 коп. в возмещение расходов по оплате судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 672 руб. госпошлины по иску (л.д.76-87).

Ответчик, МУП "Екатеринбургэнерго", с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом неверно исчислена государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, ОАО "Насосный завод", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

31.08.2015 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство МУП "Екатеринбургэнерго" об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 01.09.2015 года стороны, извещенные о времени и месте надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ МУП "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2015 года заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе МУП "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2015 года - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о 28.07.2015 года требований о представлении подлинного платежного поручения от 10.04.2014 N 2421 с отметкой банка о его исполнении и ходатайством о его зачете в счет уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, оснований для возвращения МУП "Екатеринбургэнерго" 2 000 руб. 00 коп из федерального бюджета у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании и руководствуясь статьями 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2015 года по делу N А60-10848/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский