Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 15АП-11814/15

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2015 г.

дело N А32-47426/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Алексановой Светланы Айзберговны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-47426/2014, принятое в составе судьи Данько М.М.,

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799/ ИНН 2310032246),

к индивидуальному предпринимателю Алексанова Светлана Айзберговна (ОГРНИП 304231118900313/ ИНН 231108799466)

об освобождении самовольно занятого земельного участка

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алексановой Светлане Айзберговне с требованием обязать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 24 кв.м., путем демонтажа объекта движимого имущества (блок комната) и привести земельный участок в пригодное для использование состояние на пересечении улиц 1-Мая и Черкасская (вблизи дома N 262) в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 исковые требования удовлетворены.

ИП Алексанова Светлана Айзберговна обратилась с апелляционной жалобой, просила решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом не учтены условия п.3.2.5 заключенного сторонами соглашения о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка N 4310000879, предусматривающие основания для одностороннего отказа от исполнения договора: не внесение арендной платы более 2 кварталов подряд; не использование земельного участка более одного года. Пунктом 3.2.6 предусмотрено право арендодателя на расторжение договора в случае: использования земельного участка не по целевому назначению; использование участка способом, ухудшающим его качественные характеристики и экологическую обстановку; неисполнение обязанностей возложенных на арендатора условиями договора. Указанные нарушения арендатором не допускались. Факт самовольного занятия ответчиком земельного участка и основания для расторжения соглашения в одностороннем порядке у арендодателя отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и Алексановой Светланой Айзберговной (арендатор) подписаны договор о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка N 4310000879 от 25.07.2005 сроком действия до 24.06.2006 и соглашение от 14.06.2006 о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка к ранее подписанному от 25.07.2005 N 4310000879, согласно которым администрация МО г. Краснодар принимает от Алексановой С.А. плату за фактическое использование земельного участка, общей площадью 24 кв.м., расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. 1 Мая - Черкасская (вблизи дома N 262). Пунктом 1.2 соглашения установлено, что участок используется для нестационарная торговая сеть, торговые точки сезонного характера (продажа пива, кваса, овощей и др).

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что Алексановой С.А. самовольно занят земельный участок, на земельном участке расположен объект движимого имущества (блок комната) ориентировочной площадью 24 кв.м., используемый для реализации овощей и фруктов, что подтверждается актом осмотра земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 11.11.2014 N 2819 с приложенными фотоматериалами.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Правоотношения сторон, связанные с размещением (установкой) и эксплуатацией временного некапитального (нестационарного) торгового объекта регулируются, в том числе, Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Указанный Закон под нестационарным торговым объектом понимает торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов закреплены статьей 10 приведенного Закона, в силу положений которой размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Информационным сообщением, размещенным в газете "Краснодарские известия" от 17.10.2014, администрация отказалась от исполнения соглашения о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка от 14.06.2006 N 4310000879.

Ответчик не представил в материалы дела документов, удостоверяющих право на земельный участок по ул. 1-мая / Черкасская (вблизи дома N 262) в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Принадлежность торгового павильона предпринимателю и его фактическое нахождение на спорном земельном участке подтверждается актом обследования от 11.11.2014 N 281 и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. 4

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку объект движимого имущества (блок комната), площадью 24 кв.м. ответчика находится на земельном участке с нарушением установленного законодательством порядка размещения таких объектов, занятие земельного участка следует квалифицировать как самовольное.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку земельный участок под размещение торгового павильона ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся, разрешение на размещение торгового павильона в установленном законом не выдавалось, ответчик без надлежащего правового основания занимает земельный участок, требование администрации обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-47426/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексановой Светланы Айзберговны (ОГРНИП 304231118900313/ ИНН 231108799466) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов