Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 04АП-4366/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - дополнение к апелляционной жалобе - размер государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 04АП-4366/15

г. Чита

31 августа 2015 г.

Дело N А10-883/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Юрты" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июля 2015 года по делу N А10-883/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юрты" (ОГРН 1050302350010, ИНН 0320003716, адрес: 671020, Республика Бурятия, р-н Тункинский, с. Жемчуг) к Администрации муниципального образования "Тункинский район" (ОГРН 1020300859127, ИНН 0320001606, адрес:671010, Республика Бурятия, с. Кырен, ул. Ленина, 107) о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2015 г. N19 "Об отмене ненормативных правовых актов",

установил:

29 июля 2015 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Юрты" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июля 2015 года по делу N А10-883/2015.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28 августа 2015 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить документ, подтверждающий направление или вручение другому лицу, участвующему в деле (Администрации муниципального образования "Тункинский район"), копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю 31 июля 2015 года по двум адресам. 3 и 7 августа 2015 года представителю заявителя апелляционной жалобы была вручена копия определения, что подтверждается почтовыми уведомлениями с идентификатором N 67200288196067 и N 67200288196050.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о вынесении определения об оставлении жалобы без движения от 30 июля 2015 года и в установленный судом срок - до 28 августа 2015 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

Представленное дополнение к апелляционной жалобе не устранило полностью основания оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Юрты" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июля 2015 года по делу N А10-883/2015.

Судья

Д. Н. Рылов