Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 02АП-6682/15

г. Киров

31 августа 2015 г.

Дело N А29-4057/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Харченко С.Н., действующего на основании доверенности от 31.08.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Адвокатское бюро "Поверенный"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2015 по делу N А29-4057/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к некоммерческой организации Адвокатское бюро "Поверенный" (ОГРН 1031100417347, ИНН 1101485843)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к некоммерческой организации Адвокатскому бюро "Поверенный" (далее - ответчик, НО АБ "Поверенный", бюро, заявитель жалобы) о взыскании задолженности в сумме 17 929 руб. 24 коп. и неустойки в сумме 17 383 руб. 90 коп. по договорам об оказании услуг связи N 1283 от 01.04.2006, N 11000319 от 01.10.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2015 исковые требования удовлетворены.

НО АБ "Поверенный" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, обязательств по использованию трафика в объеме свыше 250 Мб и оплате указанного трафика свыше 250 Мб ответчик не брал. Договор от 01.10.2014 N 11000319 заключен за рамками спорного периода (август-сентябрь 2014 года). Пункт 4.1 договора определяет размер оплаты, потребленной услуги, о котором спора нет, предметом спора является предоставление лимитного интернет-трафика в 250 Мб в месяц. Бюро не имело информации о предоставлении услуги более 250 Мб, так как приборы учета стоят у оператора связи и на нем лежит обязанность вести учет потребленной услуги. Факт неоплаты выставленных счетов за потребленную услугу свидетельствует о наличии претензий со стороны абонента. Дополнительного соглашения об оплате предоставленной свыше оговоренной в договоре услуги, не составлялось. Согласия на предоставление услуги в размере, превышающем объем, установленный в договоре, истец у ответчика не испрашивал, поэтому бюро было вправе отказаться от оплаты услуги, предоставленной без его согласия.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что факт оказания услуг и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи, представленными в виде детализации. Доказательств недостоверности указанных сведений или свидетельствующих об ином объеме оказанных услуг ответчиком не представлено. Претензий к объему и качеству оказанных услуг бюро не предъявлялось. Неоплата счетов не свидетельствует о соблюдении претензии со стороны абонента.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ростелеком" (оператор связи) и НО АБ "Поверенный" (абонент) заключили договоры от 01.04.2006 N 1283, от 01.10.2014 N 11000319 об оказании услуг связи (л.д.-13-21, 26-35), по условиям которых оператор связи оказывает абоненту услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи, лицензиями и договорами, а абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг (выполнения работ) прейскурантом оператора связи.

По пункту 1.2 договоров перечень, объем, условия оказания и оплаты услуг определены в приложениях к договорам (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями договоров.

В соответствии с приложениями от 01.04.2006 N 1 и от 01.10.2014 к договорам (л.д.-17, 32) оператор связи выставляет счет и счет-фактуру за услуги в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата счета и счета-фактуры за услуги производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6 приложения N 1 к договору от 01.04.2006 N 1283) и до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 приложения N 1 к договору от 01.10.2014 N 11000319).

Бюро заявлением от 21.04.2009 (л.д.-22) просило ПАО "Ростелеком" установить интернет к номеру телефона 24-10-16, выбрав тарифный план "Супер Лайт".

Нарядом от 24.04.2009 N 553/1 и актом сдачи-приемки оборудования от 23.04.2009 подтверждается подключение указанного телефон к сети интернет и установка модема (л.д.-23, 24).

В спецификации N 1 к договору N 11000319 от 01.10.2014 сторонами определен тарифный план "Супер Лайт" (л.д.-35).

Общество с 01.11.2013 на основании заявления бюро от 16.10.2013 (л.д.-25) изменило тарифный план "Комбинированный 300" на тарифный план с повременной системой оплаты.

Истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договорам в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 оказал ответчику следующие услуги: предоставление абонентской линии, местные соединения (повременный), выделенный доступ к услугам интернет, услуги интернет, всего на сумму 23 035 руб. 34 коп., для оплаты которых выставил счета-фактуры:

- N 240001000914001567/11 от 30.09.2014 на сумму 6476 руб. 58 коп.;

- N 240011001014216474/11 от 31.10.2014 на сумму 11 928 руб. 32 коп.;

- N 240011001114263951/11 от 30.11.2014 на сумму 4364 руб. 94 коп.;

- N 240011001214253022/11 от 31.12.2014 на сумму 265 руб. 50 коп.

Так как, НО АБ "Поверенный" не полностью оплатило оказанные ему услуги и имеется задолженность в сумме 17 929 руб. 24 коп., истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

По пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Действие договоров сторонами не оспаривается, доказательств наличия заявлений сторон о расторжении договоров в материалы дела не представлено.

Таким образом, договоры N 1283 от 01.04.2006 и N 11000319 от 01.10.2014 являются действующими в спорный период.

В подтверждение факта оказания услуг связи и их объема истцом представлена детализация соединений, составленная на основании данных сертифицированного оборудования учета истца (л.д.-39, 42, 58, 51).

Детализация соединений ответчиком по существу не оспаривается.

На оплату услуг выставлены счета-фактуры, в которых указана стоимость услуг, определенная в соответствии с прейскурантом N 01/14-3 (л.д.-52-54).

Факт получения указанных счетов-фактур бюро также не оспаривается.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг от ответчика оператору связи не поступало.

НО АБ "Поверенный" возражений в отношении превышения оказания услуг свыше 250 Мб после получения счетов-фактур в адрес общества не направляло.

Иное из материалов дела не следует.

В силу пункта 10 договора N 1283 он вступает в силу со дня его подписания и действует в течение неопределенного срока.

Согласно пункту 10.1 договора N 11000319 он вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2099.

В пункте 4.2 договора N 1283 и в пункте 4.1 договора N 11000319 стороны согласовали, что оплата услуг производится абонентом по тарифам оператора в соответствии с прейскурантом оператора связи, действующим на дату оплаты.

По пункту 4.4.1 договора N 1283 и пункту 4.3 договора N 11000319 дополнительные работы и услуги оплачиваются абонентом в соответствии с действующими на момент выполнения дополнительных работ или оказания дополнительных услуг прейскурантом оператора связи.

В соответствии с прейскурантом (л.д.-52) по тарифному плану "Супер Лайт" предоставления услуг доступа к интернету установлена ежемесячная абонентская плата в размере 500 руб. с объемом интернет-трафика, включенного в абонентскую плату, в размере 250 Мб, за 1 Мб сверх 250 Мб установлена плата в размере 2 руб.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пунктов 4.2 и 4.4.1 договора N 1283, пунктов 4.1 и 4.3 договора N 11000319, а также прейскуранта стоимости услуг истца, действующего на момент оказания неоплаченных услуг, усматривается, что стороны предусмотрели возможность оказания дополнительных услуг оператором связи и оплату их со стороны абонента в соответствии с действующими прейскурантами оператора связи.

При этом при потреблении абонентом услуг интернета сверх трафика, включенного в абонентскую плату тарифа "Супер Лайт" - 250 Мб в месяц, предоставление услуг доступа к интернету не прекращается, услуги продолжают оказываться с оплатой их стоимости 2 руб. за 1 Мб.

Условий об обязательном согласовании оказания дополнительных услуг с абонентом договорами не предусмотрено.

НО АБ "Поверенный", потребив услуги связи сверх включенных в абонентскую плату 250 Мб, и не выразив возражений относительно потребленного им объема оказанных услуг, выразило тем самым согласие с условиями оказания данных услуг сверх объема, своими действиями: настройкой, подключением персонального оборудования к сети передачи данных, введением идентификационных параметров - логина и пароля, активным просмотром web-страниц и т.п.

Доказательств несоответствия сведений, изложенных в детализациях, в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, начисления оплаты оказанных абоненту услуг связи произведены оператором связи в соответствии с условиями договоров и требованиями действующего законодательства, а также с учетом потребленного объема информации, зафиксированного оборудованием истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 5.4 договоров N 1283 и N 11000319 стороны согласовали, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг оператор связи имеет право потребовать у абонента оплаты неустойки в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

С учетом доказанности факта оказания услуг в заявленном истцом размере и не предоставлением доказательств оплаты данных услуг, начисление неустойки обществом соответствует действующему законодательству и условиям договоров.

Возражений относительно расчета и размера неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет не предоставлен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2015 по делу N А29-4057/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческой организации Адвокатское бюро "Поверенный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

В.Г. Сандалов