Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 07АП-7221/15

г. Томск

3 сентября 2015 г.

Дело N А45-10653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Ташлыковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Строительная компания "Бранс" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2015 года по делу N А45-10653/2015 (07АП-7221/15) (судья Г.В. Свиридова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бранс" (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДом" (г. Новосибирск) о признании недействительным заявления о зачете взаимных требований, о взыскании 3 159 354 рублей 21 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бранс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДом" о признании недействительным заявления о зачете взаимных требований, о взыскании 3 159 354 рублей 21 копейки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2015 года исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ООО Строительная компания "Бранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано на необоснованно отклонение судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины; на представле-ние необходимых документов в обоснование заявленного ходатайства.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежа-щим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соот-ветствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Порядок предъявления иска регламентирован нормами главы 13 АПК РФ.

В соответствии со статьей 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатай-ство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной по-шлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбит-ражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошли-не", отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассацион ной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной сторо-ны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, на-именования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной сторо-ны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки заявитель истец представил справку АО КБ "Глобэкс" N 25/1с-637 от 24.06.2015, справку Сбербанка России N 106-07-23/В7592 от 25.06.2015, справку ПАО "МДМ Банк" N 20908-001 от 24.06.2015, справку АО "Газпромбанк" N СА -11/17567 от 23.06.2015, сведения об открытых счетах в кредитных организациях из ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Арбитражный суд, исходя из того, что представленные документы не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении заявителя, справки банков не содержат сведений о наличии картотеки, об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, пришел к выводу о недоказанности того, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину, отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и обоснованно возвратил исковое заявление.

Отклоняя изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что недостаточность (отсутствие) денежных средств на счете на определенный момент времени (дату) не свидетельствует сама по себе (при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам) о тяжелом финансовом положении общества, поскольку может носить временный характер.

Иные доказательства в подтверждение заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины обществом не представлены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рас-срочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2015 года по делу N А45-10653/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина