Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 18АП-9286/15

г. Челябинск

31 августа 2015 г.

Дело N А07-11060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Арямова А.А. и Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2015 г. по делу N А07-11060/2014 (судья Гумерова З.С.).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Кучитаров Д.Г. (доверенность от 07.05.2015 N 1-870).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Хайбуллова Рамиля Хасятулловича (далее - ИП Хайбуллов Р.Х., должник, предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2014 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 13.05.2015, конкурсным управляющим утвержден Раянов Наиль Мансурович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Развитие".

Информационное сообщение N 16030161178 об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.12.2014 N 222.

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - уполномоченный орган, ФНС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к должнику о включении в третью очередь реестра кредиторов требования ФНС в размере 2 958 220 руб. 79 коп. - сумма убытков, причиненных должником в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Варненское дорожно-ремонтное строительное управление" (далее - ОАО "ВДРСУ").

Определением суда от 23.06.2015 (резолютивная часть объявлена 22.06.2015) требования ФНС признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным определением суда, уполномоченный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта о включении требований ФНС в третью очередь реестра требований кредиторов.

ФНС не согласно с выводом суда о том, что налоговым органом пропущен срок для предъявления требования в реестр требований кредиторов ИП Хайбуллова Р.Х. По мнению ФНС, по общему правилу, предусмотренному в пунктах 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Таким образом, срок для закрытия реестра истекает 05.02.2015, ФНС направило требование в суд 04.02.2015, то есть до истечения срока для закрытия реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании представить ФНС поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Предприниматель, конкурсный управляющий, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителя ФНС, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФНС, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ФНС представило копию решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2012 по делу N А07-21795/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, в соответствии с которым с ИП Хайбуллова Р.Х. в пользу ФНС взысканы убытки в размере 2 958 220 руб. 79 коп.

На основании вступившего в законную силу судебного акта уполномоченному органу 20.02.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 003311740.

Ввиду признания предпринимателя несостоятельным (банкротом), ФНС обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, при рассмотрении дела, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов. При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Доказательства погашения задолженности в материалах настоящего спора отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредитора в арбитражный суд не представлены. При этом в суде первой инстанции конкурсный управляющий должника сумму задолженности признал, не возражал относительно учета требования за реестром.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требование ФНС о включении в реестр требований кредиторов направлено в суд 04.02.2015.

Согласно пункту 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако, в настоящем случае предприниматель Хайбуллов Р.Х. признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, минуя стадию наблюдения. В отношении упрощенной процедуры банкротства законодателем установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику - в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве. В соответствии с указанной нормой требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Возможность восстановления предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока законодательством не предусмотрена.

В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве (действующий в период признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства), в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве"). Данный срок составляет один месяц.

Кроме того, в публикации о принятии Арбитражным судом Республики Башкортостан решения от 14.11.2014 о признании предпринимателя Хайбуллова Р.Х. банкротом указано, что требования кредиторов направляются в течение 30 дней с даты настоящей публикации по адресу: 450003, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я N 2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 06.12.2014, в то время как требование ФНС о включении в реестр требований кредиторов должника направлено в суд 04.02.2015, то есть за пределами срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

В силу изложенного, требование ФНС в размере 2 958 220 руб. 79 коп. правомерно удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, решение суда по существу является правильным. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с налогового органа госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2015 г. по делу N А07-11060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

А.А. Арямов И.А. Малышева