Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 03АП-4316/15 (ключевые темы: размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - сдача документов - оставление жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 03АП-4316/15

г. Красноярск

31 августа 2015 г.

Дело N А33-10200/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ИНН 2454018122, ОГРН 1072454001212)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" июня 2015 года по делу N А33-10200/2015, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2015 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Компания Аквамарин" к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Луч" обратилось с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 3000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.08.2015, обществу с ограниченной ответственностью "Луч" предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок до 28.08.2015 включительно, а именно обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 04.08.2015 на общедоступном сайте в сети интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Луч" (662547, Россия, г Лесосибирск, Красноярский край, зона Коммунально-складская, 7) возвращена без вручения адресату органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Тем не менее, 25.08.2015 в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Луч" поступил документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей (копия платежного поручения от 02.07.2015 N 296).

Как следует из текста сопроводительного письма представителя общества с ограниченной ответственностью "Луч" и платежного поручения от 02.07.2015 N 296, заявителю известно о содержании определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.08.2015.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 3000 рублей.

Доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью "Луч" заявителем в установленный судом срок не представлены.

Таким образом, в установленный судом срок, общество с ограниченной ответственностью "Луч" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" установлено, что в случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежит фактическому возвращению обществу.

Кроме того, в соответствии с Порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в электронном виде, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.А. Морозова