Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 18АП-9407/15

г. Челябинск

02 сентября 2015 г.

Дело N А34-6148/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Румянцева А.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2015 по делу N А34-6148/2014 (судья Суханова О.С.).

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Курганэнерго" - Жовтенко Г.В. (доверенность N 79-15 от 03.07.2015).

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Курганэнерго" (ОГРН 1024500518393) (далее - ОАО "Курганэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" (ОГРН 1024502023908) (далее - ООО "Ритм", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2-5-620-93 КЭ от 24.09.2012 в размере 95 032 руб. 47 коп. (т. 1, л.д. 3-6).

Определением суда первой инстанции от 17.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Декор" (далее - ООО "Декор", третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 07.04.2015 ООО "Декор" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

ООО "Ритм" обратилось в Арбитражный суд курганской области с встречным иском к ОАО "Курганэнерго" о признании ничтожным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2-5-620-93 КЭ от 24.09.2012, подписанного между ОАО "Курганэнерго" и ООО "Ритм", признании недействительными акта о технологическом присоединении от 24.03.2014 и акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.03.2014 (т. 2, л.д. 53-56).

Определением суда первой инстанции от 08.06.2015 требование конкурсного управляющего ООО "Ритм" Алешина Алексея Геннадьевича о признании ничтожным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2-5-620-93 КЭ от 24.09.2012, подписанного между ОАО "Курганэнерго" и ООО "Ритм", признании недействительными акта о технологическом присоединении от 24.03.2014 и акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.03.2014, выделено в отдельное производство, присвоен номер N А34-3190/2015.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2015 по делу N А34-3190/2015 требование о признании ничтожным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N2-5-620-93 КЭ от 24.09.2012, подписанного между ОАО "Курганэнерго" и ООО "Ритм", признании недействительными акта о технологическом присоединении от 24.03.2014 и акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.03.2014 объединено с делом N А34-7330/2013 о банкротстве ООО "Ритм" для дальнейшего рассмотрения требования в деле о банкротстве в установленном порядке.

Судом первой инстанции произведена процессуальная замена истца - ОАО "Курганэнерго" на его правопреемника - акционерное общество "Курганэнерго" (далее - АО "Курганэнерго", истец).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2015 (с учетом определения от 18.06.2015 об исправлении опечатки) исковые требования АО "Курганэнерго" удовлетворены: с ООО "Ритм" взыскана задолженность в сумме 95 032 руб. 47 коп.

С ООО "Ритм" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 801 руб. 30 коп.

Кроме того, с ООО "Ритм" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 98 833 руб. 77 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на дату исполнения судебного акта.

В иске к ООО "Декор" отказано (т. 4, л.д. 78-84).

В апелляционной жалобе ООО "Ритм" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т. 4, л.д. 101-109).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Ритм" сослалось на то, что полномочия директора ООО "Ритм" Вафина Радмила Азатовича прекращены 15.07.2013. Полагает, что фактически технологическое присоединение осуществлено обществу "Декор". Указывает на то, что суд первой инстанции по собственной инициативе привлек третье лицо ООО "Декор" к участию в деле в качестве соответчика, в то время как со стороны суда целесообразным было произвести замену ответчика на ООО "Декор". Также указывает на допущенное судом процессуальное нарушение, а именно суд первой инстанции на заключительной стадии процесса, по истечении трех месяцев после принятия встречного искового заявления к производству определил выделить встречное исковое заявление в отдельное производство и передать его на рассмотрение в дело N А34-7330/2014 о банкротстве ООО "Ритм".

До начала судебного заседания АО "Курганэнерго" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчиков не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.11.2011 между ООО "Ритм" (застройщик) и отделом народного образования Администрации Щучанского района Курганской области (заказчик) заключен муниципальный контракт N 24/1 на приобретение у застройщика многоквартирного дома, расположенного в г. Щучье, Курганской области по ул. Российская, д. 56А, общей площадью 415,9 кв.м. для обеспечения благоустроенными однокомнатными квартирами, площадь от 28 кв.м. до 33 кв.м., в количестве 8 единиц для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под опекой (попечительством), а также лиц из их числа, строительство которых завершено (т. 2, л.д. 19-25).

05.06.2012 между Администрацией Щучанского района и ООО "Ритм" подписан договор аренды земельных участков N 38 с дополнительными соглашениями от 01.04.2013, от 07.02.2014, по которому в аренду ООО "Ритм" передан земельный участок с кадастровым номером 45:23:030125:47, площадь 380 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства 8-ми квартирного жилого дома, местоположение: Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, между домами N 56 и N 60 (т. 3, л.д. 33-36, 68-69).

24.09.2012 между ОАО "Курганэнерго" (сетевая организация) и ООО "Ритм" (заявитель) заключен договор N 2-5-620-93КЭ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т. 1, л.д. 10-15), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединения энергопринимающих устройств заявителя ответвление 0,4 кВ к ВРУ-0,4 кВ для электроснабжения 8-ми квартирного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 43,0 кВт, категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0,0 вКт, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения 8-ми квартирного жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Курганская обл., Щучанский р-н, г. Щучье, ул. Российская, между д. N 56 и N 60.

В пункте 10 договора стороны согласовали, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 12.05.2011 N 17-9 "Об установлении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям Открытого акционерного общества "Курганэнерго" и составляет 1872,93 (руб/ кВт) * 43 (кВт)*1,18 (НДС 18%) = 95032,47 рублей, в том числе НДС (18%) 14496,48 рублей.

В соответствии с п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии(мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной принадлежности сторон;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, вносит:

5 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

95 процентов платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Согласно п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Заявлением от 22.03.2013 директор ООО "Ритм" Вафин Р.А. уведомил истца о том, что технические условия со стороны ООО "Ритм" не выполнены, просит перенести дату осуществления фактического присоединения по договору на 24.09.2014 (т. 2, л.д. 46).

23.03.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому ООО "Ритм" подтверждает заинтересованность в технологическом присоединении, принимает на себя обязательства по выполнению п.11 технических условий в срок не позднее 24.09.2014 (т. 2, л.д. 47).

25.03.2013 составлен акт N 1 о невыполнении технических условий.

10.02.2014 между ООО "Ритм" и ООО "Декор" подписан договор N 02 субаренды земельного участка с кадастровым номером 45:23:030125:47, площадь 380 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства 8-ми квартирного жилого дома, местоположение: Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Российская, между домами N 56 и N 60 (т. 3, л.д. 28-32).

По заявлению директора ООО "Декор" подготовлен градостроительный план земельного участка от 05.02.2014 (т. 3. л.д. 54).

10.02.2014 ООО "Декор" выдано разрешение на строительство N RU 45523101-154 (т. 3. л.д. 75).

Согласно спутниковой карте г. Щучье Курганской области по ул. Российской между домами N N 56 и 60 располагается дом N58 (т. 2, л.д. 68).

Постановлением Администрации города Щучье N 95 от 12.03.2014 объекту недвижимости присвоен адрес Курганская область, г. Щучье, ул. Российская, д. 58.

24.03.2014 истцом и Вафиным Р.А. от имени ответчика подписаны и скреплены печатями акт о технологическом присоединении (т. 1, л.д. 16-17), акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.03.2014 (т. 1, л.д. 18).

Истец выставил для оплаты счет-фактуру от 24.03.2014 (т. 1, л.д. 19).

06.06.2014 истцом в адрес ООО "Ритм" направлена претензия (т. 1, л.д. 20-22) с требованием оплатить задолженность в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии.

8-ми квартирный двухэтажный жилой дом по адресу: 641010, Курганская область, г. Щучье, ул. Российская, д. 58 введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU_45523101-65 от 22.07.2014, выдано ООО "Декор", (т. 2, л.д. 69-71), составлены акты на гидравлическое испытание тепловой сети, водопровода от 17.07.2014 (т. 3, л.д. 37, 57), протоколы испытания электрических сетей от 04.07.2014 (т. 3, л.д. 39-48).

Поскольку ответчики обязательства по оплате не исполнили, истец обратился с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выразившегося в отсутствии оплаты оказанных АО "Курганэнерго" услуг.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 24.09.2004, договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Проанализировав условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2-5-620-93КЭ от 24.09.2012, суд первой инстанции квалифицировал данный договор как договор возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 1 и 2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2-5-620-93КЭ от 24.09.2012 предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, обязанности заявителя и сетевой организации.

В подтверждение осуществленного присоединения к электрическим сетям истцом представлены договоры электроснабжения ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" с жильцами дома N 58 по ул. Российская, г. Щучье (т. 2, л.д. 26-33), договор энергоснабжения от 07.05.2014 ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" с ООО "Декор".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика о том, что полномочия директора ООО "Ритм" Вафина Радмила Азатовича прекращены 15.07.2013, апелляционным судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о факте не осуществления технологического присоединения по спорному договору.

Из материалов дела следует, что акт о технологическом присоединении от 24.03.2014 (т. 1, л.д. 16-17), акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.03.2014 (т. 1, л.д. 18) подписаны со стороны ООО "Ритм" директором Вафиным Радмилом Азатовичем, в то время как его полномочия руководителя общества были прекращены 15.07.2013, полномочия ликвидатора Вафина Руслана Азатовича прекращены с 12.02.2014 в связи с принятием арбитражным судом решения о признании должника банкротом и утверждением конкурсного управляющего.

Вместе с тем, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие исполнение его обязательств по договору с ответчиком - ООО "Ритм".

Факт заключения гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения в отношении объекта, технологическое присоединение которого предусматривалось договором, свидетельствует о состоявшемся факте технологического присоединения, а также о юридической силе актов.

Ссылка подателя жалобы на то, что фактически технологическое присоединение осуществлено обществу "Декор", является несостоятельной, так как в рассматриваемом случае именно у ответчика имеются обязательства по оплате оказанных услуг возникших из договора N 2-5-620-93 КЭ от 24.09.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 129 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

До осуществления фактического присоединения ООО "Ритм" не обращалось в ОАО "Курганэнерго" за расторжением, либо изменением договора, конкурсный управляющий в порядке статьи 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказ от исполнения договора не заявлял.

При осуществлении присоединения истец правомерно руководствовался условиями действующего договора.

Тот факт, что на момент технологического присоединения ООО "Ритм" не являлось собственником объекта и застройщиком, не освобождает ООО "Ритм" от исполнения обязательств по договору.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции по собственной инициативе привлек третье лицо ООО "Декор" к участию в деле в качестве соответчика, в то время как со стороны суда целесообразным было произвести замену ответчика на ООО "Декор", апелляционным судом не принимается, поскольку привлечение ООО "Декор" в качестве соответчика не может изменить исковые требования АО "Курганэнерго". Данные полномочия принадлежат в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь истцу.

Кроме того, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и то обстоятельство, что суд первой инстанции на заключительной стадии процесса, по истечении трех месяцев после принятия встречного искового заявления к производству определил выделить встречное исковое заявление в отдельное производство и передать его на рассмотрение в дело N А34-7330/2014 о банкротстве ООО "Ритм".

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2015 в пользу истца также присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на основании п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", который предусматривал присуждение таких процентов вне зависимости от заявления взыскателя.

В силу ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Между тем, указанный пункт признан не подлежащим применению Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем начисление процентов на присужденную судом денежную сумму без соответствующего заявления стороны судом не осуществляется.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истец с заявлением о начислении процентов на присужденную судом денежную сумму не обращался.

При обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, основанного на разъяснениях, практика применения которых изменена, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации при оценке законности судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2015 по делу N А34-6148/2014 не вступило в законную силу и не исполнено, апелляционный суд полагает возможным признать, что решение Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2015 по настоящему делу не подлежит исполнению в части присуждения в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Указанное не лишает истца права, предусмотренного статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2015 по делу N А34-6148/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритм" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2015 по делу N А34-6148/2014 не подлежит исполнению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Ритм" в пользу акционерного общества "Курганэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 98 833 руб. 77 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на дату исполнения судебного акта.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

А.А. Румянцев С.А. Карпусенко